Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело №2-6318/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре судебного заседания Стамбулове А.Д., с участием истца Бронникова А.Л., его представителя Шулаева С.Б., действующего на основании устного ходатайства, представителя ответчика Размахнина А.А., действующего на основании доверенности от 10.02.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Бронникова А.Л. к УМВД РФ по Забайкальскому краю об изменении формулировки увольнения
у с т ан о в и л:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21.04.2014 истцом было подано заявление в адрес ответчика об изменении основания увольнения со службы в ОВД с п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011г № 342-ФЗ) по выслуге лет, дающей право на получение пенсии на пункт 8 ч.2 ст.82 «по состоянию здоровья», так как со свидетельством от 23.12.2013г № 112, выданным ВВК ФКУЗ «МСЧ УМВД России по Забайкальскому краю», был признан ограниченно годным в ОВД и негодным к службе в должности <данные изъяты> ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю, заболевание получено в период военной службы. 19.05.2014г за подписью начальника УРЛС полковника в/с ПЮВ был дан ответ, которым было отказано в изменении оснований увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с отсутствием новых обстоятельств. С указанным решением и ответом нельзя согласиться поскольку о том, что основания назначения пенсии имеют различный объем льгот истец узнал в момент написания первичного заявления после консультации в пенсионном отделе, а также ему не было разъяснено положение п.22 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993г. № 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации". Просит суд изменить основание увольнения с п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающее право на пенсию) на п.8 ч. 2 ст.82 (по состоянию здоровья) Федерального закона от 30.11.2011г № 342-ФЗ.
В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, просит суд обязать ответчика изменить основание увольнения с п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающее право на пенсию) на п.8 ч. 2 ст.82 (по состоянию здоровья) Федерального закона от 30.11.2011г № 342-ФЗ.
Сторона истца в судебном заседании, требования с учётом уточнений поддержала, дополнив, что при проведении беседы с истцом до него не в полном объеме были доведены сведения о льготах по предложенным вариантам увольнения.
Представитель ответчика в судебном заседании полагал требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, также указал на пропуск срока для обращения в суд.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 17.07.2013, истец ознакомлен с уведомлением о прекращении(расторжении) контракта, ДД.ММ.ГГГГ истец подал рапорт об увольнении п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающее право на пенсию) Федерального закона N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указав, что увольнение по указанным основанием для него является более выгодным.
Свидетельством от 23.12.2013г № 112, выданным ВВК ФКУЗ «МСЧ УМВД России по Забайкальскому краю», был признан ограниченно годным в ОВД и негодным к службе в должности <данные изъяты> ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю, заболевание получено в период военной службы.
23.01.2014 оформлено представление к увольнению истца из органов внутренних дел.
Из листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с истцом, следует, что на момент проведения беседы у работодателя имелась информация о признании истца ограничено годным к службе внутренних дел и не годным в должности главного эксперта ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю, свидетельство о данном факте датировано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным истцу разъяснялось право на выбор оснований увольнения по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающее право на пенсию), по п.2 ч.1 ст. 82 ( по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) и по п.8 ч. 2 ст.82 (по состоянию здоровья) ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д._______), истцом выбрано основание увольнения по п.4 ч.2 ст.82 указанного закона, о чем свидетельствует его подпись в листе беседы.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с, с истцом расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по с п.4 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ.
Из личной карточки на истца следует, что трудовую книжку он получил 23.02.2014.
Из письма начальника УРЛС полковника в/с ПЮВ ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, которым истцу было отказано в изменении оснований увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с отсутствием новых обстоятельств (л.д.________).
ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение, вынесенное по служебному спору по заявлению Бронникова А.Л. об изменении основания увольнения, которое было получено истцом 20.05.2014.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обращается с заявлением об изменении формулировки увольнения и письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщается об отказе в его просьбе.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
Как следует из пояснений истца, правомерность самого приказа об увольнении, как и порядок увольнения им не оспаривается, кроме того, из представленных в материалы дела документов, указанных выше, следует, что порядок увольнения истца ответчиком был соблюден.
В силу ч. 9 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Таким образом, законодатель ограничил круг оснований увольнения, который может быть изменен. Истцом не приведено ни одного из вышеназванных обстоятельств, при наличии которых его требование подлежало бы удовлетворению.
Кроме указанного, выписка из приказа об увольнении истцом получена 23.01.2014, таким образом о предполагаемом нарушении своего права истец узнал 23.01.2014 года, а в суд он обратился лишь 12.08.2014 года, что свидетельствует о пропуске срока обращения в суд, установленного п. 4 ст. 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Ходатайств о восстановлении срока стороной истца не заявлено, доказательств, подтверждающих, что у истца имелись какие-либо препятствия для обращения в суд с исковым заявлением о защите нарушенных прав в период с 23.01.2014 по 23.02.2014, суду также не представлено.
Исходя из изложенного, заявление представителя ответчика о пропуске истцом установленных сроков для обращения в суд с вышеперечисленными требованиями, суд также находит обоснованным.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении требований Бронникова А.Л. к УМВД РФ по Забайкальскому краю об изменении формулировки увольнения
– отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Мотивированный текст решения изготовлен 22.09.2014 года.
Судья И.Н. Филиппова
