Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело №2-1398/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,
 
    при секретаре Каукиной Д.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 15 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Старушок ФИО8 к ОСАО «.....» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «.....» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ОСАО «.....» в свою пользу страховую выплату в размере 56077,13 рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей; расходы на оплату юридической консультации в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в сумме 500 рублей; расходы за составление нотариально заверенной копии паспорта транспортного средства в размере 120 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ....., ....., под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО4, и ....., ....., под управлением собственника В.В. Старушок.
 
    Виновником ДТП был признан водитель ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «.....» (полис ССС № ..... автогражданская ответственность Старушок В.В. застрахована в ОСАО «.....» (полис .....).
 
    Истец, воспользовавшись правом прямого урегулирования убытков, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию ОСАО «.....», представив все необходимые документы. Приняв документы, ОСАО «.....» до настоящего времени не осуществил истцу выплату страхового возмещения и не направил письменный отказ.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «.....». Согласно отчету специалистов ООО «.....» ..... от ..... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., ....., принадлежащего Старушок В.В., с учетом износа, составила 56 077,13 рублей. За составление отчета Старушок В.В. оплатил 7000 рублей.
 
    Старушок В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности от ..... года, выданной сроком на три года, исковые требования Старушок В.В. поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ОСАО «.....», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ЗАО «.....», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. 3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
 
    Представитель истца ФИО6 не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Старушок В.В. к ОСАО «.....» о защите прав потребителей в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ....., ....., под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО4, и автомобиля Toyota Funcargo, ....., под управлением собственника Старушок В.В.
 
    Из представленных ГИБДД документов установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО5 п. 11.1 ПДД РФ. В действиях водителя Старушок В.В. нарушений ПДД РФ не установлено.
 
    Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в ЗАО .....» (полис .....), автогражданская ответственность Старушок В.В. застрахована в ОСАО «.....» (полис .....).
 
    В результате ДТП истцу был причинен ущерб, и у Старушок В.В. возникло право на получение страховой выплаты.
 
    В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.957 ГК РФ, 1. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. 2. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших.
 
    В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Воспользовавшись правом прямого урегулирования убытков, Старушок В.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», представив необходимые документы.
 
    Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил требования, предусмотренные п.п.37, 41, 42, 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года и ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Страховщик потерпевшего в ДТП Стаарушок В.В. ОСАО «.....» в установленный законом срок не произвел в пользу истца выплату страхового возмещения, и не направил ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Для определения реального размера ущерба Старушок В.В. обратился к оценщикам ООО «.....». Согласно отчёту ООО «.....» ..... от ..... года, стоимость восстановленного ремонта автомобиля ....., г/н ....., с учетом износа заменяемых деталей, составляет 56077,13 рублей. За составление отчёта истцом было оплачено 7000 рублей (л.д. 12-29).
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.п.«а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, При причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии с настоящими Правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего, - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества, - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п.«б» ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: … б) в случае повреждения имущества потерпевшего, - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. … 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    При подаче искового заявления в суд, в обоснование своих исковых требований, размера материального ущерба, причинённого в результате ДТП, истцом Старушок В.В. был представлен отчёт об оценке, исполненный специалистами ООО «.....» ..... от ..... года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... ....., принадлежащего Старушок В.В., с учетом износа заменяемых деталей, составляет 56077,13 рублей.
 
    При составлении поименованного отчета от ..... от ..... специалистами ООО «.....» в полной мере исполнены требования «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238; а также соблюдены требования Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)». В отчете имеются копии выписки из реестра саморегулируемой организации оценщиков, договора обязательного страхования ответственности оценщика, свидетельства. Отчет отвечает требованиям, предъявляемым к проведению оценки и к отчету об оценке, действующим законодательством (ФЗ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»; Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. №256; Федеральным стандартам оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. №255; Федеральным стандартам оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. №254; и другим нормативным актам). В отчете содержатся сведения о задании на оценку; сведения о заказчике оценки и об оценщике; допущения и ограничительные условия, используемые оценщиком; применяемые стандарты оценочной деятельности; описание объекта исследования; анализ рынка объекта оценки; описание процесса оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов; определение рыночной стоимости объекта оценки в рамках затратного подхода; согласование результатов; указаны запасные части, работы, окраска и их стоимость.
 
    Представленный Старушок В.В. в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля отчет ..... от ..... года, исполненный специалистами ООО «.....», ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховой компанией ОСАО «.....» не заявлялось. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено.
 
    Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу отчет ..... от ..... года, исполненный специалистом-оценщиком ООО «.....».
 
    Таким образом, судом установлено, что ущерб, причиненный истцу Старушок В.В. в результате ДТП, произошедшем ..... года, составляет 56 077,13 рублей, что не превышает лимит страхового возмещения, предусмотренный ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, с ответчика ОСАО «.....» в пользу истца Старушок В.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 56 077,13 рублей.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
    Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственный страданий истца, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда с заявленных истцом 10 000 рублей до 500 рублей, и взыскивает с ОСАО «.....» в пользу Старушок В.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
 
    Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования Старушок В.В. о взыскании с ОСАО «.....» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    Из письменных материалов дела следует, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28288,57 рублей, из следующего расчета: 56 077,13 рублей (страховая выплата) + 500 рублей (компенсация морального вреда) х 50% = 28 288,57 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ОСАО «.....» в пользу Старушок В.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей. Указанные расходы понесены истцом с целью обоснования размера причиненного вреда, и являлись необходимыми.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ОСАО «.....» в пользу истца Старушок В.В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 500 рублей, расходы за составление нотариально заверенной копии ПТС в размере 120 рублей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору возмездного поручения от ..... года, квитанции ..... от ..... года, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца (при подготовке дела к судебному разбирательству ..... года, в одном судебном заседании ..... года), с учетом требований разумности и принципа справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что при подаче искового заявления истец Старушок В.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учётом удовлетворенных требований Старушок В.В., взыскать с ОСАО «.....» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2082,31 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Старушок ФИО9 к ОСАО «.....» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «.....» в пользу Старушок ФИО10:
 
    - страховое возмещение в сумме 56 077 (пятьдесят шесть тысяч семьдесят семь) рублей 13 копеек;
 
    - компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей;
 
    - штраф в сумме 28 288 (двадцать восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 57 копеек;
 
    - расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 (семь тысяч) рублей;
 
    - расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 (три тысячи) рублей;
 
    - расходы за юридическую консультацию в сумме 1000 (одна тысяча) рублей;
 
    - расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в сумме 500 (пятьсот) рублей;
 
    - расходы, связанные с заверением копии ПТС, в сумме 120 (сто двадцать) рублей;
 
    - расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «.....» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2082 (две тысячи восемьдесят два) рубля 31 копейку.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: С.В.Рублевская