Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-812/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 сентября 2014 года р.п. Иловля
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н. единолично,
при секретаре Савиной Е.А.,
с участием представителя истца МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда – Селивановой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г.Волгограда к Щербакову И. С. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» г.Волгограда (далее МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда) обратилось в суд с иском к Щербакову И.С. о взыскании затрат, понесённых на его обучение в размере <данные изъяты> руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Щербаков И.С. был принят на работу в депо № МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда учеником водителя троллейбуса. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда и Щербаковым И.С. был заключён ученический договор № на профессиональное обучение работника.
Обязанность, предусмотренную договором, Щербаков И.С. не исполнил – отсутствовал на занятиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не явился в МЭО для сдачи экзамена.
В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ответчик был уволен по п.п. «А» п.6 ч. 1 ст.81 ТК РФ – за прогулы.
Пунктом 4.3.1 ученического договора предусмотрено возмещение учеником понёсенные Предприятием расходы на его обучение и стажировку в размере. Согласно Приложению № 1.
За обучение Щербакова И.С. Предприятием были потрачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также понесённые судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Требование о возврате денежных средств направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.
В судебном заседании представитель истца Селиванова С.Н. заявленные требования поддержала, и просила удовлетворить в полном объёме. Дала пояснения по тексту искового заявления. Просила взыскать с Щербакова И.С. затраты, понесённые на обучение в размере <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Щербаков И.С., будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своих возражений по предъявленному иску не предоставил, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счёт средств работодателя.
В силу положений статьи 198 ТК РФ работодатель вправе заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
При разрешении спора судом установлено, что на основании заявления Щербакова И.С. о приёме на работу издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> согласно которому ответчик был принят на работу учеником водителей троллейбуса (л.д.22,23).
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда и Щербаковым И.С. заключён ученический договор № на профессиональное обучение работника (л.д.24-25).
Согласно п.1.3 ученического договора предприятие своими силами производит обучение ученика по специальности – водитель троллейбуса на регулярных городских маршрутах с целью его дальнейшего трудоустройства на предприятии.
Истец выполнил условия, предусмотренные ученическим договором. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № Щербаков И.С. принят учеником водителей троллейбуса, однако обязанность предусмотренную договором ответчик не исполнил.
Так согласно табеля учёта рабочего времени ученика водителей троллейбуса, ответчик Щербаков И.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился в МЭО для сдачи экзамена. (л.д.27, 33-35).
ДД.ММ.ГГГГ Щербакову И.С. направлено требование о прибытии на работу и даче объяснений (л.д.36,37).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Щербаков И.С. – ученик водителя троллейбуса депо № 4, отчислен с курсов подготовки с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы без уважительных причин (л.д.38).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № Щербаков И.С., ученик водителя троллейбуса, за отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «А» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул (л.д.39).
Пунктом 4.2.1 ученического договора предусмотрено право истца требовать от ученика расходов на его обучение и иные расходы, согласно Приложению № (л.д.24-25).
Стоимость затрат на обучение по профессии «Водитель профессии» троллейбуса Щербакова И.С. составляет:
Оплата труда с начислениями:
- заработная плата преподавателей теоритического курса – <данные изъяты> руб.,
- зарплата инструкторов учебного вождения – <данные изъяты> руб.
Итого оплата труда составляет – <данные изъяты> руб.
Стипендия в период теоритического курса и учебного вождения – <данные изъяты> руб.
Накладные расходы:
-электроэнергия на учебное вождение – <данные изъяты> руб.,
-канцелярские и хозяйственные траты – <данные изъяты> руб.
Итого стоимость затрат на обучение Щербакова И.С. составила <данные изъяты> руб.
Представленные МУП «Метроэлектротранс» г.Волгоград расчёты задолженности стоимости затрат на обучение ответчика сомнений не вызывают и являются арифметически верными.
Ответчик Щербаков И.С. не исполнил условия ученического договора, уволен с занимаемой должности, по п.п. «А» п.6 ч. 1 ст.81 ТК РФ – за прогулы, затраты, понесённые работодателем на его обучение в размере <данные изъяты> руб. не возместил.
С учётом установленных обстоятельств суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу МУП «Метроэлектротранс» г.Волгоград следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1517.12 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г.Волгограда к Щербакову И. С. о взыскании денежных средств -удовлетворить.
Взыскать с Щербакова И. С. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г.Волгограда затраты, понесённые на обучение в размере <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Кузнецов
