Дата принятия: 15 сентября 2014г.
По делу № 2-2931/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 сентября 2014 г.
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Горине А.Е.,
с участием представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» об истребовании документов,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит обязать НО КПК «КредитЪ» предоставить ей копии документов по кредитному делу, а именно: договор микрозайма № (номер обезличен) от (дата обезличена), приложение к нему, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с (дата обезличена) на момент подачи искового заявления в суд.
Свои исковые требования мотивирует следующим.
Между НО КПК «КредитЪ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № (номер обезличен) от (дата обезличена) По условиям договора НО КПК «КредитЪ» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредит. ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.
(дата обезличена) ФИО1 направила в НО КПК «КредитЪ» заявление об истребовании копий документов по кредитному делу в виду их отсутствия, ответа на данную претензию она не получила до настоящего времени.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, просит в удовлетворении иска отказать.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из объяснений представителя ответчика, договор займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) не заключался с ФИО1
В силу положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Также в соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из представленных истцом документов следует, что она, якобы, (дата обезличена) направила в адрес НО КПК «КредитЪ» заявление о предоставлении запрашиваемых документов. Однако копия почтовой квитанции свидетельствует о приобретении истцом в Татарстане почтовых марок, копия списка почтовых отправлений вызывает сомнение, поскольку предоставлена не в полном объеме, на документе отсутствует подпись сотрудника почтового отделения, принявшую почтовую корреспонденцию.
Учитывая, что почтовые документы, сопровождающие отправку претензии ФИО1 в адрес НО КПК «КредитЪ»» не являются относимыми и допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств досудебного урегулирования спора, более того, доказательств того, что ответчик заключал с ней договор займа, суду не представлено.
Исходя из выше изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь стю.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» об истребовании документов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.
Судья Кстовского городского суда - Н.В.Елисеева
