Решение от 15 сентября 2014 года

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> «15» сентября 2014 года
 
    Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,
 
    при секретаре Лебедевой Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никитина И. А. к Ипатову В. В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Никитин И.А. обратился в суд с иском к Ипатову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в заявлении, что <дата> между ним и ответчиком Ипатовым В.В. был заключен договор займа, согласно которому, ответчик взял у него в долг <данные изъяты>, сроком до <дата> года. Однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Поскольку до настоящего времени ответчик Ипатов В.В. сумму долга не возвратил, он вынужден был обратиться в суд. Истец просил суд взыскать с Ипатова В.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> руб., взыскать с Ипатова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.14г. по день фактической уплаты суммы займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013г. по 08.09.2014г. в размере <данные изъяты> рублей. От исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы займа отказался, в связи с чем судом вынесено отдельное определение.
 
    В судебное заседание истец Никитин И.А. не явился, о дне слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца Никитина И.А. по доверенности Сясин Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.
 
    Ответчик Ипатов В.В. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела был извещен, однако в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
 
    Из рапорта о/у ОУР ОП № У МВД России по <адрес> Бичурина Ш.А. следует, что на момент осуществления выхода по месту жительства ответчика по адресу <адрес>12, дома его не оказалось. Находящаяся дома его совершеннолетняя дочь Ипатова В.В. категорически отказалась от получения повестки на имя ее отца.
 
    Допрошенный в судебном заседании Бичурин Ш.А. пояснил, что 12.09.14г. им был осуществлен выход по месту жительства ответчика Ипатова В.В. по адресу <адрес>12, с целью вручения судебной повестки, однако дома Ипатова В.В. не оказалось. В доме находилась его совершеннолетняя дочь Ипатова В.В., которой он попытался вручить судебную повестку, однако она категорически отказалась от получения повестки на имя ее отца, пояснив, что ее отец Ипатов В.В. запретил ей получать и расписываться за какие-либо судебные повестки. Он устно известил, что судебное заседание по делу Никитина И.А. к Ипатову И.А. о взыскании суммы долга назначено на 15 час. 15.09.2014г.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Никитина И.А. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
 
    Как следует из материалов дела, <дата> между Никитиным И.А. и Ипатовым В.В. был заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата до <дата> года. Согласно расписки от 25.12.2012г. ответчиком Ипатовым В.В. получена от Никитина И.А. сумма <данные изъяты>. в полном объеме, претензий по передаче суммы займа заемщик Ипатов В.В. к займодавцу Никитину И.А. не имеет.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Судом установлено, что до настоящего времени сумму займа ответчик Ипатов В.В. не возвратил и свои обязательства не исполнил.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода – ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ.
 
    Поскольку Ипатов В.В. в установленный договором займа срок денежные средства Никитину И.А. не возвратил, и в настоящее время уклоняется от возврата долга, суд приходит к выводу о том, что требования Никитина И.А. о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> по договору займа от 25.12.2012г. подлежат удовлетворению, поскольку действия ответчика противоречат действующим нормам гражданского права и нарушают права и законные интересы Никитина И.А.
 
    Кроме того, наличие у истца оригинала договора займа и расписки, является доказательством того, что до настоящего времени долг по расписке ответчиком не возвращен.В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно Указанию ЦБ РФ процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) на день вынесения решения составляет 8, 25%.
 
    Согласно представленному расчету, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ставке рефинансирования в размере <данные изъяты> за период с 1.11.2013г. по <дата> из учета 8,25% годовых, что не нарушает прав ответчика, в связи с чем суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку предложенная истцом ставка рефинансирования установлена с 14.09.2012г.
 
    Таким образом, расчет, представленный истцом, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по 08.09.2014г. составляет 380 810 рублей, суд полагает арифметически правильным.
 
    Суд полагает, что оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку ответчик в судебное заседание не явился без уважительной причины, документов, подтверждающих его тяжелое материальное положение либо иные обстоятельства, подтверждающие невозможность исполнения договора, суду не представил, а кроме того, сумма процентов является соразмерной сумме невыплаченного долга.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>., поскольку эти расходы являлись необходимыми, были понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, что подтверждено документально.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Никитина И. А. - удовлетворить.
 
    Взыскать с Ипатова В. В. в пользу Никитина И. А. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Довзыскать с Ипатова В.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.09.14г.
 
    Судья Гиниятуллина Л.К.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    <адрес> «15» сентября 2014 года
 
    Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,
 
    при секретаре Лебедевой Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никитина И. А. к Ипатову В. В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Никитин И.А. обратился в суд с иском к Ипатову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в заявлении, что <дата> между ним и ответчиком Ипатовым В.В. был заключен договор займа, согласно которому, ответчик взял у него в долг <данные изъяты>, сроком до <дата> года. Однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Поскольку до настоящего времени ответчик Ипатов В.В. сумму долга не возвратил, он вынужден был обратиться в суд. Истец просил суд взыскать с Ипатова В.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013г. по 16.05.2014г. в размере <данные изъяты> взыскать с Ипатова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.14г. по день фактической уплаты суммы займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013г. по 08.09.2014г. в размере <данные изъяты>. От исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы займа отказался, о чем предоставил письменное заявление.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    В связи с отказом истца от иска, гражданское дело подлежит прекращению.
 
    Судом разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Никитина И. А. к Ипатову В. В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы займа.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Гиниятуллина Л.К.