Решение от 15 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года город Троицк Челябинской области
 
    Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Дергуновой В.Т.,
 
    при секретаре Гавриш В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Аристовой ФИО9 к Шатней ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
 
установил:
 
    ИП Аристова ФИО11 обратилась в суд с иском к Шатней ФИО12, в котором просит взыскать с неё сумму недостачи в размере <данные изъяты> рубля, и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска истец ссылается на то, что Шатняя Т.М. работала у ИП Аристовой Ю.В. в должности продавца продовольственных товаров в магазине № по <адрес> городе <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с Шатней Т.М. был заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В договоре о полной индивидуальной ответственности, указано, что работник принимает на себя полную материальную ответственности за недостачу вверенного ему имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ 2014 года ревизором Смирновой С.А. была произведена документально-бухгалтерская ревизия по движению товарно-материальных ценностей в подотчете продавца Шатняя Т.М.. После окончания проведения ревизии Смирновой С.А. была выявлена недостача в сумме 17.786 рублей 28 копеек. Ответчиком по данному факту были даны объяснения, недостача образовалась в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шатняя Т.М. добровольно написала заявление, в котором просит вычесть недостачу из ее заработной платы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шатяняя Т.М. частично возместила ущерб.
 
    Ответчику неоднократно направлялись требования о выплате оставшейся суммы недостачи, но денежные средства на момент подачи искового заявления внесены не были, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика сумму недостачу в размере <данные изъяты> рубля и расходы по уплате госпошлины.
 
    В судебном заседании истец не участвовала, представила факсимильным способом связи заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Ответчик Шатняя Ю.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется телеграмма.
 
    Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В материалах дела имеются извещения, неоднократно направляемые ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, но не полученные им.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
 
    Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
 
    Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Изучив доводы истца, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    На основании статей 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными Федеральными законами. Трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
 
    Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
 
    Как установлено статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
 
    Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 N 85 должность продавца включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
 
    В ходе судебного заседания достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Шатняя Т.М. работала у ИП Аристовой Ю.В. в должности продавца продовольственных товаров в магазине № по <адрес> городе <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с Шатней Т.М. был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с условиями договора о полной индивидуальной материальной ответственности Шатняя Т.М. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу, вверенную работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя (л.д.5)
 
    Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от 06 марта 2014 года (л.д.4), договором о полной индивидуальной материальной ответственности Шатней Т.М. (л.д.5).
 
    В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
 
    Порядок проведения инвентаризации имущества организации и оформления ее результатов регламентируется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49. Согласно п. п. 2.8, 2.9, 2.10 Методических указаний проверка фактического наличия имущества проводится при обязательном участии материально ответственных лиц.
 
    Инвентаризационные описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.
 
    Инвентаризационные описи подписывают члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работодатель обязан доказать противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
 
    При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчика исключается.
 
    Приказом о проведении инвентаризации (ревизии) от 23 апреля 2014 года было назначено проведении инвентаризации промышленных товаров (контрольная проверка), определен член комиссии: ревизор Смирнова С.А. (л.д.6)
 
    По результатам инвентаризации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек, что подтверждается актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей (л.д. 8-24), актом проверки кассы (л.д. 25), объяснительной Шатней Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), заявлением Шатней Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)
 
    Согласно статьи 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
 
    Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности, на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета (ст. 246 Трудового кодекса РФ).
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В ходе судебного заседания нашли своё подтверждение доводы истца, о том, что недостача продавца Шатней Т.М.составила в сумму <данные изъяты> копеек, которую она погасила частично, что подтверждается её заявлением, в котором она просит вычесть у нее в счет погашения недостачи заработную плату (л.д. 27). На день подачи искового заявления недостача продавца Шатней Т.М. составила <данные изъяты> рубля копеек.
 
    Установлено, что при проведении инвентаризации работодателем был соблюден порядок ее проведения. Материально ответственное лицо принимало участие в инвентаризации, подписало акт инвентаризации.
 
    Исследовав инвентаризационную ведомость, суд приходит к выводу, что результаты инвентаризации могут являться доказательством размера причиненного работодателю ущерба, в связи, с чем могут быть применены предусмотренные ст. 233 и п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации основания наступления материальной ответственности.
 
    Порядок взыскания ущерба, предусмотренный статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации соблюден.
 
    Ответчиком не представлено каких-либо возражений по иску и доказательств в их обоснование.
 
    Таким образом, требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, то в его пользу с ответчика следует взыскать расходы на госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные истцом при подаче иска, которые подтверждены чеком ордером от 05 августа 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.2-3).
 
    Руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 238, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Шатней ФИО13 в пользу ИП Аристовой ФИО14 <данные изъяты>) рубля и расходы на госпошлину в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты><данные изъяты> рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд.
 
           Председательствующий: