Решение от 15 сентября 2014 года

                                                                                         Дело 2 - 951/2014г.
 
                                                            РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года              г.Троицк Челябинской области
 
    Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дергуновой В.Т.,
 
    при секретаре Гавриш В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой ФИО7 к Круковской ФИО8 о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    Белова ФИО9 обратилась в суд с иском к Круковской ФИО10 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ дала в долг ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязательства по договору займа не исполнила, долг в размере <данные изъяты> рублей не вернула.
 
    В судебном заседании истец Белова Л.В. не участвовала, о дне слушания извещалась через своего представителя Ежова А.И..
 
    Её представитель по доверенности Ежов А.И. также в судебном заседании не участвовал, о дне слушания надлежащим образом извещен. Причину не явки в суд не сообщил.
 
    Ответчик Круковская С.П. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются извещения, направляемые ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, который совпадает с адресом его регистрации, но неполученные ею, почтовое отправление, возвратились с пометкой «истек срок хранения». Судом была в адрес ответчика отправлена телеграмма о дне и времени рассмотрения дела, однако она в почтовое отделение за телеграммой не явилась.
 
    Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
 
    Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
 
         Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы и ее представителя, т.к. они извещены о дне слушания, заявления о рассмотрении дела с их участием не писали.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
 
    Достоверно в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Круковская ФИО11 взяла в долг у Беловой ФИО12 <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором займа, удостоверенным в нотариальной конторе (л.д.5).
 
            Согласно договора займа Круковская Л.В. обязалась вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
            Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
            Договор займа Круковской С.П. в установленные договором сроки не исполнен.
 
           Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
           В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
 
           Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
           Требований об уплате процентов за просрочку займа истица не предъявляет.
 
           Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, согласно ст. 196 ГПК РФ.
 
           Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Круковской С.П. в пользу Беловой Л.В. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются копией чека-ордера от 28 мая 2014 года (л.д.2).
 
           При таких обстоятельствах дела требования Беловой Л.В. к Круковской С.П. являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.
 
            Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Круковской ФИО13 в пользу Беловой ФИО14 долг по договору займа в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей, всего <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд.
 
    Председательствующий