Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-1301/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И.,
при секретаре Щепеткиной А.А.,
с участием:
ответчика Прохорова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Прохорову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Прохорову М.А. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.
/.../ между ОАО «Сбербанк России» и Прохоровым М.А. заключен кредитный договор № /.../, согласно которому Томским отделением /.../ ему был представлен кредит в сумме 68 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,6% годовых. Кредит предоставлен путем зачисления на вклад. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности производились им не в полном объеме и с нарушением установленных сроков. По состоянию на /.../ долг ответчика перед банком составил 67 929,31 руб., из которых: просроченные проценты 4 527,93 руб.; задолженность по пене за проценты 1 132,30 руб., задолженность по пене за кредит 969,70 руб.; просроченная ссудная задолженность 61 299,38 руб.. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу досрочно задолженность по кредитному договору /.../ от /.../ в сумме 67 929,31 руб., взыскать государственную пошлину в размере 2 237,88 руб..
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Прохоров М.А. в судебном заседании иск признал в объеме заявленных требований, о чем указал в адресованном суду заявлении в письменной форме. Судом ответчику разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований
Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, уплачена государственная пошлина в размере 2 237,88 руб., что подтверждается платежным поручением /.../ от /.../, на основании чего, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию 2 237,88 руб..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Прохорову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Прохорова М.А., дата рождения /.../, место рождения /.../, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно в счет задолженности по кредитному договору /.../ от /.../, по состоянию на /.../ денежную сумму в размере 67 929,31 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность 61 299,38 руб.; просроченные проценты 4 527,93 руб.; задолженность по пене за кредит 969,70 руб.; задолженность по пене за проценты 1 132,30 руб., в счет государственной пошлины 2 237,88 руб., всего взыскать 70 167,19 руб..
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - А.И. Потапов
