Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2№***
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 сентября 2014 года                                                            г. Елец
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
                       председательствующего                                                                    ФИО7
 
             при секретаре                                                           ФИО3,
 
    с участием представителя заявителя                                               ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-№*** заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №*** по N... об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО2,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МИФНС России №*** по N... обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, указывая, что индивидуальный предприниматель ФИО2. имеет задолженность перед бюджетом в сумме 12704 рублей 74 коп. МИФНС России №*** по N... 02.07.2014. в отношении ФИО2 вынесено постановление №*** о взыскании налога, сбора и пени, штрафа и процентов за счет имущества налогоплательщика, однако ответчик задолженность в добровольном порядке не оплатил. На основании данного постановления Елецким межрайонным отделом службы судебных приставов по N... возбуждено исполнительное производство, о чем был извещен ФИО2 По настоящее время ответчиком оплата не произведена, меры к ее возмещению не принимались. От исполнения требования и постановления службы судебных приставов ответчик уклоняется. Просит суд установить для ФИО2, являющегося должником по исполнительному производству №*** от ДД.ММ.ГГГГ г., временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству.
 
    Принимая во внимание, что временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью налоговых органов, рассмотрение данного заявления следует осуществлять по правилам главы 23 ГПК РФ, абз. 7 ст. 245.
 
    Явившийся в судебное заседание представитель Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №7, действующая на основании доверенности ФИО4, требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой он просил рассмотреть гражданское дело без его участия, так как явиться в судебное заседание он не сможет по семейным обстоятельствам. Участвуя ранее в судебных заседаниях, ФИО2 заявленные к нему требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку он, действительно, платит денежные средства в службу судебных приставов. Также после возбуждения гражданского дела в суде он частично оплатил долг в размере 3000 рублей.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.
 
    Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.
 
    В силу частей 1 и 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    В соответствии со статьей 1Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 943-I «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан
самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    В силу частей 1 и 7 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и зарегистрирован в качестве налогоплательщика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Индивидуальному предпринимателю ФИО2 за 2013 год были начислены налоги и сборы предусмотренные законодательством РФ.
 
    14.05.2014. индивидуальному предпринимателю ФИО2 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, оплата произведена не была.
 
    ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление и решение о взыскании с ФИО2 налогов на сумму 12678 рублей 66 копеек, пени 26 рублей 08 копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании налога и пени в сумме 12704 рубля 74 копейки в пользу МИФНС России №*** по N....
 
    Согласно представленному реестру, копия постановления была сдана в почтовое отделение для направления должнику ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 показала, что уведомление о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 судебному приставу не возвращалось.
 
    Исходя из ответа начальника Елецкого почтамта на запрос суда следует, что данное письмо поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отсутствием адресата были оставлены извещения, адресат за получением не явился, по истечении контрольного срока письмо возвращено отправителю, в настоящее время заказное письмо храниться на почтамте в числе невостребованных почтовых отправлений.
 
    Согласно представленного исполнительного производства, на момент обращения заявителя в суд с заявленными требованиями, сумма задолженности погашена не была.
 
    ФИО2 в судебное заседание представлена квитанция о частичной оплате задолженности в сумме 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Часть 2 статьи 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако, в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ч. 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    В ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Таким образом, предусмотренная п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
 
    Однако, исходя из материалов гражданского дела и представленных сторонами доказательств следует, что на момент вынесения решения суда сумма задолженности ФИО2 по исполнительному производству №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9704 рубля 74 копейки.
 
    Как следует из содержания положений ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 206-ФЗ, право на обращение в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации возникает при определенных условиях: в частности, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает десять тысяч рублей.
 
    Как установлено судом, сумма задолженности ФИО2 перед налоговым органом не превышает лимит, установленный ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 206-ФЗ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Межрайонной ИФНС России №*** по N....
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании заявителем не представлено достаточных доказательств наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Суд считает возможным постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Таим образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 245 ГПК РФ, суд
 
                                                                РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №*** по N... об установлении для должника ФИО2 по исполнительному производству №*** от ДД.ММ.ГГГГ временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий -                                                            ФИО8
 
    Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.