Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-5615/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
 
    при секретаре Авдалян Т.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Корсунова Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Корсунова Т.И. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Корсунова Т.И. заключен кредитный договор XXXX на сумму 75000 руб. под 27% годовых сроком на 44 месяца. В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена неустойка 0,2% за каждый день просрочки от просроченной исполнением суммы платежа. Общая сумма внесенных ответчиком сумм по кредиту составляет 115924,79 руб. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 78628,52 руб., из них: 62802,51 руб. – задолженность по основному долгу, 11445,28 руб. – задолженность по уплате процентов, 4380,73 руб. – неустойка. Учитывая материальное положение ответчика, Банк снизил размер неустойки до 3000 руб. В связи с тем, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, истец просит взыскать с Корсунова Т.И. задолженность по кредитному договору в размере 77247,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2517,43 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. Уведомление о вручении встречного искового заявления вернулось с отметкой «получено лично», возражений не представлено.
 
    Ответчик Корсунова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменные возражения, согласно которым исковые требования не признала, поскольку истцом нарушены права ответчика как потребителя, так как в кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате; истец нарушил порядок погашения задолженности, что является незаконным, денежные средства списывались в первую очередь на погашение судебных издержек, просроченных процентов; не согласилась с размером неустойки, считает ее завышенной, просила уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ; заключение стандартной формы договора, так же ущемляет права ответчика как потребителя, в иске просила отказать. Представила встречное исковое заявление, в соответствии с которым просила признать недействительными пункты кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ г., в части установления порядка очередности погашения задолженности, а так же неустойки, произвести фактический перерасчет раннее перечисленных сумм в соответствии со ст. 319 ГК РФ, снизить размер начисленной неустойки за просроченной основной долг на основании ст. 333 ГК РФ, взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
 
    Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Корсунова Т.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между истцом и Корсунова Т.И. заключено кредитное соглашение XXXX на сумму 75000 руб. под 27% годовых сроком на 44 месяца.
 
    Ответчик Корсунова Т.И. частично произвела возврат кредита, общая сумма внесенных ею сумм по кредиту составляет 115924,79 руб., доказательств исполнения обязательств по указанному договору в остальной части – не имеется. В настоящее время ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, гашение суммы долга не производится в установленный графиком срок.
 
    В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
        В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Право истца требовать от заемщика досрочного возвращения кредита предусмотрено п. 4.1.2. Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчик Корсунова Т.И. условия кредитного соглашения выполняет ненадлежащим образом, ее задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 78628,52 руб., из них: 62802,51 руб. – задолженность по основному долгу, 11445,28 руб. – задолженность по уплате процентов, 4380,73 руб. – неустойка.
 
    Пунктом 3.3. кредитного договора и статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от просроченной исполнением суммы платежа.
 
    Согласно расчету, представленного истцом, размер неустойки составил 4380,73 руб., однако истцом с учетом материального положения ответчика в одностороннем порядке снижен размер неустойки до 3000 руб.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
 
    Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд установил, что кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ заключен между сторонами на добровольных основаниях, так как истец Корсунова Т.И. по встречному иску была согласна с условиями договора, что подтверждено ее подписями, как в кредитном договоре, так и в заявлении на открытие счета, графике погашения и условиях кредитования СКС в режиме кредитной линии. Очередность списания денежных средств с СКС предусмотрена п. 3.1. условий кредитования СКС в режиме кредитной линии.
 
    Суд пришел к выводу, что Корсунова Т.И. добровольно, осознанно и собственноручно подписала кредитный договор и условия кредитования СКС в режиме кредитной линии, в связи с чем, требование о признании недействительным пункт кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ г., в части установления порядка очередности погашения задолженности, не подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 3.3. кредитного договора и статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от просроченной исполнением суммы платежа.
 
    Согласно расчету, представленного ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», размер неустойки составил 4380,73 руб., однако Банком с учетом материального положения заемщика в одностороннем порядке снижен размер неустойки до 3000 руб.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню).
 
    Поскольку размер неустойки соразмерен общей задолженности по кредитному договору, требования Корсунова Т.И. о снижении размера начисленной неустойки за просроченной основной долг не подлежат удовлетворению.
 
    В силу того, что факта нарушения прав истца судом не установлено, оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 руб., предусмотренного ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.
 
    Довод Корсунова Т.И. о нарушении ее прав в связи с отсутствием в кредитном договоре полной суммы подлежащей выплате, суд находит не состоятельным, поскольку приложением к кредитному договору является график погашения кредита и уплаты процентов, подписанный заемщиком, в котором подробно по месяцам расписана полная сумма подлежащая выплате.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании с Корсунова Т.И. судебных расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.
 
    По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:    
 
    Взыскать с Корсунова Т.И. в пользу Открытого акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ года в размере 77247 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2517 рублей 43 копеек, а всего ко взысканию 79765 рублей 22 копейки.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Корсунова Т.И. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительными пункты кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, в части установления порядка очередности погашения задолженности, а так же неустойки, об обязывании произвести фактический перерасчет раннее перечисленных сумм в соответствии со ст. 319 ГК РФ, снижении размера начисленной неустойки за просроченной основной долг на основании ст. 333 ГК РФ, взыскании с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий И.С. Гавриленко