Решение от 15 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года         г.Тула
 
    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Овсянкиной Н.В.
 
    с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Федоровой Е.Л.,
 
    при секретаре Княжевской Е.С.,
 
    рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1846/2014 по иску прокурора Пролетарского района г.Тулы в интересах Ласточкина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ротор-Инженеринг» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,
 
установил:
 
    Прокурор Пролетарского района г.Тулы, действуя в интересах Ласточкина В.А., обратился в суд с иском к ООО «Ротор-Инженеринг» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что Ласточкин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Ротор-Инженеринг» в должности <данные изъяты>. За период с <данные изъяты> Ласточкину В.А. не выплачена заработная плата в общей сумме <данные изъяты> руб.
 
    Старший помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Федорова Е.Л. в судебном заседании поддержала доводы и основания, изложенные в исковом заявлении и просила иск удовлетворить.
 
    Истец Ласточкин В.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил взыскать с ООО «Ротор-Инженеринг» начисленную, но невыплаченную заработную плату за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ответчика ООО «Ротор-Инженеринг» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном ходатайстве просило рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя организации.
 
    Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.
 
    Заслушав старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Федорову Е.Л., истца Ласточкина В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и вознаграждение за него.
 
    Положениями ст.21 ТК РФ закреплена обязанность работодателя по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплате в полном объеме причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регламентированы положениями ст.136 ТК РФ и подлежат обязательному исполнению.
 
    На основании ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
 
    В ходе рассмотрения дела, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ласточкин Валерий Александрович в соответствии с приказом № был принят в ООО «Ротор-Инженеринг» в порядке перевода из ООО «Ротор» <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей (премия 40%).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Ласточкиным В.А. и ООО «Ротор-Инженеринг» был заключен трудовой договор № в соответствии с п.1.1 которого работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты>; за выполнение обязанностей ему (работнику) устанавливается оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты – форма оплаты: 02 оклад по часам, оклад (тариф) <данные изъяты> руб.
 
    Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    В соответствии со справкой ООО «Ротор-Инженеринг» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Ласточкиным В.А. по выплате заработной платы за период с <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Стороны расчет задолженности не оспаривали.
 
    Таким образом, судом установлено, что в нарушение ст. 136 ТК РФ работнику не выплачена заработная плата за период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования о взыскании невыплаченной за период с <данные изъяты> года заработной платы и взыскать с ООО «Ротор-Инженеринг» в пользу Ласточкина В.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    При взыскании спорных сумм необходимо исходить из того, что в силу ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
 
    Следовательно, в части долга в сумме <данные изъяты>) решение подлежит немедленному исполнению, а в части суммы <данные изъяты> руб. – после вступления решения суда в законную силу.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ООО «Ротор-Инженеринг» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Прокурора Пролетарского района г.Тулы удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Ротор-Инженеринг» в пользу Ласточкина В.А. задолженность по начисленной но невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> рубль.
 
    Взыскать с ООО «Ротор -Инженеринг» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты>, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий