Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-3626/2014 (марка обезличена)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
с участием заявителя Ш.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш.С.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
Ш.С.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - трудовой книжки, копии личной карточки, справок, в обоснование указав следующее.
Ш.С.В. (девичья фамилия - Шакурова) Ш.С.В., родилась (дата)
(дата) Ш.С.В. впервые поступила на работу в Горьковский Дом Моделей на должность портного. Администрация указанного предприятия оформила Ш.С.В. трудовую книжку №... и внесла в нее запись о приеме на работу. Однако, при заполнении графы даты рождения была допущена ошибка, сотрудник отдела кадров написала дату рождения - (дата) г.
При обращении в ГУ УПФР в Советском районе г.Нижнего Новгорода, Ш.С.В. указали на ошибку в трудовой книжке, указав на то, что Ш.С.В. необходимо сделать запрос в архив для подтверждения трудового стажа на указанном предприятии.
(дата) Ш.С.В. сделан запрос в ГКУ ГАСДНО для подтверждения трудового стажа в ГДМ и справок заработной платы за период работы.
(дата) архив выдал Ш.С.В. запрашиваемые справки и копию личной карточки №... с указанной датой рождения (дата) г.
Принадлежность трудовой книжки №... Ш.С.В. подтверждается: свидетельством о рождении №..., выданного (дата) Приокским райбюро ...; паспортом №..., выданным отделом УФМС в Советском районе г.Нижнего Новгорода; свидетельством о заключении брака №..., выданного (дата) Домом бракосочетания ...; страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования №... полисом обязательного медицинского страхования №...
На основании изложенного заявитель просит суд, установить факт принадлежности Ш.С.В., (дата) года рождения, трудовой книжки №... от (дата) г., копии личной карточки №..., справки от (дата) №..., справки от (дата) №..., справки от (дата) №...
Заявитель Ш.С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Нижнего Новгорода Г.И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, мнение заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав заявителя, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Судом установлено, что Ш.С.В., является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: ...
Дата рождения Ш.С.В., согласно паспорту серии №..., выданного отделом УФМС России по ... (дата) г., является (дата).
Так же факт того, что дата рождения Ш.С.В. - (дата) подтверждается: свидетельством о рождении №...; свидетельством о заключении брака №...; страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования №...; полисом обязательного медицинского страхования №...
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Указанные обстоятельства по делу не оспаривались.
Доказательством принадлежности заявителю оспариваемой трудовой книжки может служить тот факт, что на ее обложке имеется указание об изменении фамилии заявителя с Ш. на Ш.С.В. на основании свидетельства о регистрации брака, номер и серия которого совпадают с номером и серией свидетельства о браке заявителя.
Неправильное указание даты рождения в трудовой книжке заявителя является препятствием к назначению последней трудовой пенсии.
Во внесудебном порядке данный факт установить невозможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 264 ч.2 п.5, 268 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление Ш.С.В. удовлетворить.
Установить факт принадлежности Ш.С.В., (дата) года рождения, уроженке ..., трудовой книжки №... от (дата) года, копии личной карточки №... справок о подтверждении трудового стажа работы на предприятии от (дата) №..., о заработной плате за период с 1981 г. по 1984 г. от (дата) №... о заработной плате за период с 1984 г. по 1989 г. от (дата) №..., выданных ГКУ Государственный архив специальной документации ....
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
(марка обезличена)
(марка обезличена)а
