Решение от 15 сентября 2014 года

    Буденновский городской суд гражданское дело
 
    Ставропольского края №2-1137/2014 г.
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года г. Буденновск
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,
 
    при секретаре Азаровой Е.Н.,
 
    с участием представителя истца - Ставропольского краевого союза <адрес> по доверенности Журавлевой Е.Б., действующей в интересах Попонов А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольского краевого союза <адрес> в интересах Попонов А.А. к Пономаревой Е.В., Пономареву К.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании пени за нарушение сроков поставки, пени за несвоевременное исполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда и взыскании понесенных убытков,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ставропольский краевой союз <адрес>, действующий в интересах Попонов А.А. обратился в Буденновский городской суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Пономаревой Е.В., представителю индивидуального предпринимателя Пономареву К.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании пени за нарушение сроков поставки, пени за несвоевременное исполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда и взыскании понесенных убытков.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что «ДД.ММ.ГГГГ года между потребителем Попонов А.А. и ИП Пономаревой Е.В., в лице представителя по доверенности Пономареву К.М., был заключен договор купли - продажи № автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно договора № от «ДД.ММ.ГГГГ года покупателем была произведена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.
 
    Поэтому, руководствуясь пунктом 2.1. договора купли продажи автомобиля, считает, что двухдневный срок перевода денег потребителем исполнен в полном объеме. А срок поставки автомобиля нарушен.
 
    Срок поставки оплаченного товара истек «ДД.ММ.ГГГГ года (п.1.3. Договора).
 
    ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к представителю Ставропольского краевого союза <адрес>) в городе <адрес>, для составления претензии.
 
    ДД.ММ.ГГГГ потребителем были направлены претензии на имя Индивидуального предпринимателя Пономаревой Е.В. и ее представителю по доверенности Пономареву К.М., что подтверждается почтовыми квитанциями и распечаткой с интернет страницы почты России.
 
    В претензии было указано требование о возврате оплаченных денег за автомобиль в кратчайшие сроки и выплате пени. По настоящий момент времени ответ на претензии не поступил.
 
    В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актом (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Ст. 456 ГК РФ закрепляет, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, и если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    В соответствии с вышеназванной нормой основной обязанностью продавца является передача покупателю товара, предусмотренного договором. Понятием предмета договора купли-продажи охватывается и принадлежность продаваемой вещи, а также относящиеся к товару обязательные документы.
 
    Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, определение механизма реализации этих прав, регламентированы ФЗ «О Защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя предусмотренных ст.20,21,22 Закона ИП допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки пеню в размере одного процента от стоимости товара.
 
    Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (срок истечения ответа на претензию) Требования потребителя по возврату внесенных денег и процентов за нарушение сроков поставки не исполнены. Условия договора купли-продажи, а именно пункт 5.2, в котором указывается, что в случае нарушения срока передачи автомашины, согласно договору, сумма неустойки составит <данные изъяты> % размера предварительно оплаченного товара - являются недействительными.
 
    Так, согласно, статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Условия пункта 5.2 договора противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно части статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, вышеуказанные условия договора, изложенные в пункте 5.2 являются недействительными, как устанавливающие менее низкий размер ответственности и ухудшающий положение потребителя.
 
    Потребитель Попонов А.А., претерпевает моральные страдания в связи со сложившейся ситуацией: затянувшимся ожиданием полностью оплаченного автомобиля. Потребитель не имел возможности пользоваться автомашиной, стал плохо спать, думать о плохом, в частности о том, что продавец товара не отвечает за то, что не предоставляет тот товар, который предварительно оплачен и не предоставляет никакой информации о причинах данной задержки.
 
    Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Кроме того потребителем был взят потребительский кредит в Сбербанке России, что подтверждено кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения автомобиля. В настоящий момент времени потребитель оплачивает проценты по кредиту неся убытки, сумма оплаченных процентов на момент подачи иска в суд составляет <данные изъяты> рубля, что подтверждается графиком платежей.
 
    Из содержания ч.1,2 статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Частью 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
 
    На основании вышеизложенного, считают, что Пономаревой Е.В. и Пономареву К.М., должны солидарно нести ответственность за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара.
 
    Просит суд принять во внимание факт выдачи доверенности на осуществление деятельности по заключению договоров с правом их подписания и принятие денег за товар Пономареву К.М.
 
    Ставропольский краевой союз <адрес> оказывает юридическую помощь потребителям по защите их прав на основании п.2.1 Цели «Союза»: оказание юридической помощи потребителям и налогоплательщикам. В соответствии с главой 3 Права союза пункт 3.11 Союз имеет право обращаться в суд в защиту прав потребителей и налогоплательщиков. В соответствии с главой 7 Устава Союза имущество и средства Союза формируются за счет: поступлении о предпринимательской деятельности. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации пли уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Просит расторгнуть договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Привлечь к солидарной ответственности представителя индивидуального предпринимателя Пономареву К.М.
 
    Признать п. 5.2 договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и нарушающим права потребителя.
 
    Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Пономаревой Е.В. и ее представителя Пономареву К.М. в пользу потребителя Попонов А.А. полную стоимость предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков поставки в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, убытки по погашению процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Пономаревой Е.В. ее представителя Пономареву К.М. штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу потребителя, из них <данные изъяты> % в пользу Ставропольского краевого союза <адрес>
 
    Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Пономаревой Е.В. и ее представителя Пономареву К.М. государственную пошлину в доход государства.
 
    В ходе рассмотрения дела, представитель истца Журавлева Е.Б., уточнила заявленные исковые требования, указав, что из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что: « Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения».
 
    Разрешая уточненные требования истца, суд не нарушит тем самым, права ответчика на защиту от иска, поскольку в силу прямого указания закона, требования потребителя о взыскании неустойки подлежат расчету до дня удовлетворения такого требования потребителя. Просит увеличить размер неустойки и процентов по кредиту на день вынесения решения и взыскать неустойку за нарушение сроков поставки в размере <данные изъяты> рублей, убытки по погашению процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    В судебное заседание ответчики Пономаревой Е.В., Пономареву К.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, заявления об отложении слушание дела не представили.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Попонов А.А. и организацией «<адрес>» ИП Пономаревой Е.В., в лице представителя по доверенности Пономареву К.М., был заключен договор поставки транспортного средства № автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно пункта 1.1 Договора Поставщик обязуется передать Заказчику транспортное средство в обусловленные настоящим договором сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. Договора поставки автомобиля, Заказчик обязан в двухдневный срок оплатить Поставщику 100% стоимости транспортного средства, что в данном случае Заказчиком Попонов А.А. было исполнено в полном объеме и в срок, указанный в договоре, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Попонов А.А. представителю «<адрес>» ИП Пономаревой Е.В. в лице Пономареву К.М. уплатил <данные изъяты> за покупку б/у автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
 
    Согласно п.1.3. договора срок поставки оплаченного товара истек «ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно почтовой квитанции и распечаткой с интернет страницы почты России, ДД.ММ.ГГГГ потребителем Попонов А.А. была направлена претензия на имя ИП Пономаревой Е.В. и ее представителя по доверенности Пономареву К.М. с требованием о возврате оплаченных денег за автомобиль в кратчайшие сроки и выплате пени. По настоящий момент времени ответ на претензии не поступил.
 
    В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актом (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.
 
    Согласно ст.509 ГК РФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.
 
    В соответствии со ст.510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ч.2 ст. 520 ГК РФ, покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм.
 
    Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, определение механизма реализации этих прав, регламентированы ФЗ «О Защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в частности, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору поставки товара, суд полагает заявленные требования в части взыскания полной стоимости предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требования истца о признании п.5.2 договора купли-продажи недействительным и нарушающим права потребителя, суд приходит к следующему.
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя предусмотренных ст.20,21,22 Закона ИП допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки пеню в размере одного процента от стоимости товара.
 
    Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (срок истечения ответа на претензию) требования потребителя по возврату внесенных денег и процентов за нарушение сроков поставки не исполнены. Условия договора купли-продажи, а именно пункт 5.2, в котором указывается, что в случае нарушения срока передачи автомашины, согласно договору, сумма неустойки составит <данные изъяты> % размера предварительно оплаченного товара - являются недействительными.
 
    Так, согласно, статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Условия пункта 5.2 договора противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно части статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Таким образом, вышеуказанные условия договора, изложенные в пункте 5.2 являются недействительными, как устанавливающие менее низкий размер ответственности и ухудшающий положение потребителя, в связи с чем суд удовлетворяет требования в данной части.
 
    Рассматривая требования истца о расторжении договора поставки, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 523 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
 
    Договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.
 
    При заключении договора поставки транспортного средства № года истец Попонов А.А. рассчитывал на приобретение движимого имущества в собственность в виде автомобиля <данные изъяты>, чего до настоящего времени не произошло.
 
    В связи с чем, суд полагает заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля № года, подлежащими удовлетворению.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 521 ГК РФ покупатель имеет право на взыскание установленной законом или договором поставки неустойки за просрочку поставки товаров, которая взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки автомобиля по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд вправе уменьшить неустойку, как установленную соглашением сторон, так и установленную законом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
 
    Учитывая то обстоятельство, что ответчик на протяжении длительного времени не исполнял принятых на себя обязательств, автомобиль истцу на момент вынесения решения поставлен так и не был, суд считает, что действия ответчика по исполнению договора не могут быть признаны добросовестными.
 
    Доказательств уважительности нарушения срока по передаче автомобиля истцу, ответчиком не предоставлено.
 
    Из уточненных исковых требований истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был нарушен срок передачи автомобиля истцу на <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, размер неустойки, подлежащий выплате ответчиком истцу составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> дня х <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>%).
 
    Однако суд полагает, что заявленные требования в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> рублей несоразмерны последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении заявленных требований на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании понесенных убытков в виде процентов по потребительскому кредиту, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из представленных документов, истцом Попонов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке России был взят потребительский кредит, что подтверждено кредитным договором № №,с целью приобретения автомобиля. В настоящий момент времени потребитель оплачивает проценты по кредиту неся убытки, сумма оплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается Графиком платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из содержания ч.1,2 статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В связи с чем, суд полагает заявленные требования истца в данной части о взыскании понесенных убытков на сумму <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    С учетом изложенного суд признает, что в результате нарушения срока поставки автомобиля, Попонов А.А. были причинены нравственные страдания в виде переживаний по поводу неопределенности о поставке товара, который к моменту вынесения решения ему так и не был поставлен.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованным, соответствующий требованиям разумности и справедливости, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в данной части в полном объеме.
 
    Рассматривая требования истца о привлечении ответчиков Пономаревой Е.В. и Пономареву К.М. к солидарной ответственности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
 
    Из договора купли-продажи транспортного средства следует, что поставщиком в договоре выступает «<адрес>» (ИП Пономаревой Е.В.), а Пономареву К.М. является лишь ее представителем по нотариальной доверенности, с ограниченным кругом прав и обязанностей.
 
    В связи с чем, заявленные требования истца должны рассматриваться к надлежащему ответчику, с которым Заказчиком Попонов А.А. был заключен Договор поставки, а именно к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Е.В..
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В интересах Попонов А.А. в суд с иском обратился Ставропольский краевой союз <адрес>
 
    Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, суд считает необходимым взыскать штраф в пользу Попонов А.А. и Ставропольского краевого союз <адрес> за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, с учетом удовлетворенных в судебном заседании требований по <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> +<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей+<данные изъяты>) х <данные изъяты> % : <данные изъяты>).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Рассматривая заявленные требования в данной части, суд не находит оснований для их удовлетворения.
 
    Истцом представлена квитанция АВ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой истец Попонов А.А. оплатил <данные изъяты> рублей Ставропольскому краевому союзу <адрес> за составление искового заявления и представление его интересов в суде.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в соответствии со ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик.
 
    В соответствии со ст.34 ГПК РФ лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, отнесены лишь к составу лиц, участвующих в деле, в то время как право на взыскание расходов на уплату услуг представителя имеет лишь сторона (истец или ответчик) по гражданскому делу.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года « О защите прав потребителя» (в ред. от 02.07.2013 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Таким образом, учитывая, что судом удовлетворены заявленные требования истца о взыскании с Пономаревой Е.В. штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> % в пользу Ставропольского краевого союза <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании в пользу Попонов А.А. судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных на оплату юридических услуг Ставропольского краевого союза <адрес>, удовлетворению не подлежат.
 
    Из содержания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец, при подаче искового заявления в суд освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Требования материального характера были удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей, также были удовлетворены два требования неимущественного характера.
 
    Следовательно, с ответчика в доход государства в соответствии с пунктами 1 и 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, к взысканию подлежит <данные изъяты> рублей, по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> рублей по двум требованиям неимущественного характера.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ставропольского краевого союза <адрес> в интересах Попонов А.А. к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Е.В., Пономареву К.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки за нарушение сроков поставки, компенсации морального вреда, взыскании понесенных убытков и судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор поставки транспортного средства № автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Признать п. 5.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и нарушающим права потребителя.
 
    В требованиях Ставропольского краевого союза <адрес> о привлечении к солидарной ответственности представителя индивидуального предпринимателя Пономаревой Е.В. - Пономареву К.М., отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономаревой Е.В. в пользу потребителя Попонов А.А.:
 
    - полную стоимость предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей,
 
    - неустойку за нарушение сроков поставки в размере <данные изъяты>) рублей;
 
    - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей;
 
    - убытки по погашению процентов по кредиту в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    В удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика Пономаревой Е.В. в пользу потребителя Попонов А.А. неустойки за нарушение сроков поставки в размере <данные изъяты> рублей; расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономаревой Е.В. в пользу Попонов А.А. штраф в сумме <данные изъяты>) рублей
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономаревой Е.В. в пользу Ставропольского краевого союза <адрес> штраф в сумме <данные изъяты>) рублей
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономаревой Е.В. государственную пошлину в доход администрации Буденновского муниципального района в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи ею заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2014года.
 
    Судья Соловьева О.Г.