Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № №***
 
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года                                                                       г. Елец
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи                                               Чумичевой Ю.В.,
 
    при секретаре                                                                            Приваловой Е.Е.,
 
    с участием истца                                                                       Максимова Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Максимова ФИО6, Максимовой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИАКОМПЛЕКС» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средствтдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липе,
 
у с т а н о в и л:
 
    Максимов Ю.В., Максимова К.О. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «МЕДИАКОМПЛЕКС» о взыскании денежных средств. Требование иска мотивировано тем, что 30.04.2014 года между Максимовым Ю.В. и ООО «МЕДИАКОМПЛЕКС» в лице директора Лакеева Е.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «МЕДИАКОМПЛЕКС» продало истцу фотоаппарат CanonEOS 5DMarkIIIBody стоимостью ............. рублей. Помимо стоимости товара истец также должен был оплатить стоимость доставки в размере .............. Порядок оплаты товара договором был установлен следующий: ............. рублей истец должен был оплатить в день заключения договора посредством перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, оставшуюся часть денежных средств он должен был оплатить в течение 2-х месяцев двумя равными платежами по ............. рублей. После оплаты первоначального взноса товар должен был быть доставлен истцу в течение 72 часов. Во исполнение условий договора 01.07.2014 года супруга истца Максимова К.О. оплатила через Сбербанк на расчетный счет ООО «МЕДИАКОМПЛЕКС» денежную сумму в размере ............. рублей с учетом комиссии банка ............. рублей. После оплаты денежных средств Максимов Ю.В. связался с сотрудниками ООО «МЕДИАКОМПЛЕКС» и уведомил их о том, что оплата произведена. Ему сообщили, что фотоаппарат будет доставлен в течение 72 часов. Однако до настоящего времени товар так и не доставлен. Срок передачи товара истек 04.07.2014 года. Таким образом, установленные договором сроки передачи товара ответчиком нарушены. Считают, что за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств за период с 04.07.2014 г. по 15.07.2014 г. 11.07.2014 г. Максимовым Ю.В. на почтовый адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, ответ на указанную претензию от ответчика не поступал. На основании изложенного просили взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИАКОМПЛЕКС» в их пользу в равных долях денежные средства в размере ............. рублей 00 копеек; проценты за пользование денежными средствами в размере ............. рублей; штраф за нарушение договорных обязательств в размере ............. рублей; компенсацию морального вреда в размере ............. рублей.
 
    Истец Максимова К.О. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает согласно ходатайству об их уточнении.
 
    Представитель ответчика ООО «МЕДИАКОМПЛЕКС» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения направлялись ответчику по двум адресам - по юридическому адресу и по адресу фактического нахождения. Конверт, направленный по юридическому адресу ответчика, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «По указанному адресу не значится». Согласно данным сайта «Почта России» почтовое отправление, направленное по адресу фактического нахождения, 02.09.2014 г. прибыло в место вручения. При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, статей 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
 
    В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Истец Максимов Ю.В. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИАКОМПЛЕКС» в пользу Максимова Ю.В. и Максимовой К.О. в равных долях: денежные средства по договору в размере .............; расходы на оплату услуг банка по перечислению денежных средств ответчику в сумме .............; проценты за пользование денежными средствами в размере ............. копеек; компенсацию морального вреда в размере ............. штраф за нарушение договорных обязательств в размере .............. При этом объяснил, что договор купли-продажи фотоаппарата заключал он, а Максимова К.О. лишь перечисляла по его поручению переданные ей денежные средства на счет ответчика во исполнение договора.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что 30.06.2014 года между истцом Максимовым Ю.В. и ответчиком ООО «МЕДИАКОМПЛЕКС» в лице директора Лакеева Е.А. был заключен договор купли-продажи № №*** Пункт 1.1. данного Договора предусматривает, что договор является публичной офертой и содержит все существенные условия организации купли-продажи дистанционным способом (то есть через интернет-магазин).
 
    Согласно пункту 3.1. Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется оплатить и принять товар - CanonEOS 5DMarkIIIBody (Япония).
 
    Полная стоимость заказа состоит из стоимости товара в интернет-магазине, которая составляет ............. рублей, и стоимость доставки - ............. рублей. Покупатель оплачивает заказ в рассрочку. Первоначальный взнос составляет ............. рублей, срок рассрочки 2 месяца, сумма ежемесячного платежа ............. (пункты 5.1.- 5.6. Договора).
 
    В силу пунктов 6.1., 6.3. Договора общий срок доставки товара составляет до 72 часов. Доставка осуществляется по адресу: г. Воронеж, ул. Шишкова, д. 105, кв. 57.
 
    В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с                предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В силу статьи 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
 
    Согласно статье 499 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
    В силу статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Судом установлено, что во исполнение условий договора 01 июля 2014 г. Максимова К.О. по поручению покупателя Максимова Ю.В. перечислила на счет ответчика в банке первоначальный взнос по договору в сумме 50000 рублей, что подтверждается объяснениями истца, чеком и сообщением ОАО «Сбербанк России».
 
    Истец Максимов Ю.В. в судебном заседании объяснил, что после перечисления первоначального взноса он сообщил об этом работникам ответчика, которые уведомили его о том, что фотоаппарат будет ему доставлен в течение 72 часов.
 
    Однако ответчик свои обязательства не выполнил, в установленный договором срок товар покупателю не доставил. Доказательств в опровержение данного обстоятельства, равно как и доказательств нарушения сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком суду представлено не было.
 
    Истцы направляли в адрес ответчика претензию с предложением вернуть ............., данная претензия представителем ответчика получена не была, возвращена отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».
 
    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «МЕДИАКОМПЛЕКС» является действующим юридическим лицом.
 
    Таким образом, суд находит установленным, что между истцом и ответчиком дистанционным способом, через интернет-магазин был заключен договор купли-продажи фотоаппарата CanonEOS 5DMarkIIIBody стоимостью .............. Данное обстоятельство никем не оспаривалось.
 
    Истец свое обязательство по данному Договору исполнил, перечислив на счет ответчика в банке сумму предоплаты .............. Однако ответчик взятые на себя обязательства по доставке предварительно оплаченного товара не выполнил, в срок, установленный договором, товар истцу не доставил.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи, заключенного между Максимовым Ю.В. и ООО «МЕДИАКОМПЛЕКС», и возврата истцу Максимову Ю.В. суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере ..............
 
    При этом коль скоро истец Максимова К.О. не является стороной вышеназванного Договора, а лишь по поручению истца Максимова Ю.В. во исполнение заключенного им договора перечисляла денежные средства на счет ответчика в банке, то основания для возврата суммы предварительной оплаты товара по договору, покупателем по которому является Максимов Ю.В., в пользу Максимовой К.О. не имеется.
 
    Анализируя требование о взыскании расходов в сумме ............., понесенных на оплату услуг банка по перечислению денежных средств на счет ответчика, что подтверждается квитанцией ОАО «Сбербанк России», суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Суд признает вышеназванные расходы убытками, подлежащими компенсации за счет ответчика.
 
    Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    В судебном заседании установлено, что 01 июля 2014 г. истец произвел оплату первоначального взноса по договору, в связи с чем ответчик по условиям договора должен был доставить истцу Максимову Ю.В. товар в срок до 72 часов, то есть свои обязательства ответчик должен был исполнить в срок до 04 июля 2014 г. включительно, однако, этого не сделал.
 
    Истец обращался в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченных им средств по договору, но положительного результата это не принесло.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца Максимова Ю.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых должен быть произведен исходя из следующего: сумма подлежащих возврату денежных средств, уплаченных по договору, ............. копеек; период: с 05 июля 2014 года по 15 сентября 2014 года; количество дней просрочки - 73 дня; ставка рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Расчет производится следующим образом: 50000,00 рублей х 73 (дня) х 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 дней = ............. копеек.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца Максимова Ю.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..............
 
    Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Коль скоро в судебном заседании установлено, что права Максимова Ю.В. как потребителя были нарушены, то ему причинен моральный вред.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся, в частности, в том, что истец был вынужден неоднократно обращаться к ответчику по причине ненадлежащего исполнения им своих обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Максимова Ю.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Коль скоро ответчиком требование истца в добровольном порядке выполнено не было, что привело к нарушению его прав, а суд пришел к выводу об удовлетворении требований Максимова Ю.В. на общую сумму 54336 рублей 46 копеек (50000,00 + 1500,00 + 836,46 + 2000,00), то с ответчика в пользу истца Максимова Ю.В. подлежит взысканию штраф в размере 27168 рублей 23 копейки, исходя из следующего расчета: 54336,46 х 50 %.
 
    Принимая во внимание, что заявленные исковые требования Максимовой К.О. о взыскании денежных средств по договору удовлетворению не подлежат, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, вытекающих из основного требования.
 
    По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    Ответчику предлагалось представить возражения в письменном виде, доказательства в обоснование своих возражений. Однако представитель ответчика ни в одно судебное заседание не явился, свою позицию по рассматриваемому вопросу до сведения суда не довел, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.
 
    В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер о порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.
 
    На основании изложенного, истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно абзацу 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в сумме 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.
 
    Согласно части 3 той же статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в сумме 200 рублей.
 
    Исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного характера в сумме ............. (.............00 + ............., с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере ............. копеек.     
 
    Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований Максимова Ю.В. о компенсации морального вреда (требование неимущественного характера) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..............
 
    Таким образом, на ответчике лежит обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в сумме .............: .............
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Максимова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИАКОМПЛЕКС» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи фотоаппарата CanonEOS 5DMarkIIIBody (Япония), заключенный 30 июня 2014 года между Максимовым ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕДИАКОМПЛЕКС».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИАКОМПЛЕКС» в пользу Максимова ФИО11 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме .............) рублей 00 копеек; убытки в сумме ............. копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .............) рублей 46 копеек; ............. 23 копейки, а всего ............. копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Максимова ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИАКОМПЛЕКС» отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Максимовой ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИАКОМПЛЕКС» о взыскании денежных средств отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««МЕДИАКОМПЛЕКС» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области государственную пошлину в размере ............. копеек.
 
    Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИАКОМПЛЕКС», что оно вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:      Ю.В. Чумичева