Решение от 15 сентября 2014 года

    №2-796          в окончательной форме решение принято 22 сентября 2014г.
 
                                                              Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                 Именем Российской Федерации
 
    г.Кушва                                                           15 сентября 2014 года
 
    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,
 
    при секретаре Алексеевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Е.П. к ОАО «АльфаСтрахование», 3-му лицу на стороне ответчика Шумовскому А.П. о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием,
 
    Суд
 
                                                          У С Т А Н О В И Л:
 
    Денисов Е.П. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» и 3-му лицу на стороне ответчика Шумовскому А.П. в котором просит: взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу 141 000 рублей страховое возмещение, 10 000 рублей компенсацию морального вреда и 70 500 рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    В судебном заедании в обосновании иска представитель Денисова Е.П. – ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между автомашинами «<данные изъяты> 2» под управлением Шумовского А.П. и автомашиной <данные изъяты> под управлением Денисова Е.П. произошло ДТП. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца полностью уничтожен. От столкновения автомобиль истца выбросило на встречную полосу движения, и произошло его возгорание, в результате чего автомашина уничтожена полностью. Кроме того, пассажир ФИО2 которая находилась в автомашине истца, получила телесные повреждения, которые расценены как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Денисов Е.П. также получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба грудного отдела позвоночника, грудной клетки, ссадины затылочной области, расценивающие судебно-медицинским экспертом как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 3 недель.
 
    Виновником указанного ДТП признан - водитель автомашины «<данные изъяты> 2» Шумовский А.П.. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу на основании акта об амнистии. Гражданская ответственность Шумовского как автовладельца по ОСАГО застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис №.
 
    Воспользовавшись своим правом на выплату страхового возмещения, Денисов Е.П. обратился в страховую компанию виновника по процедуре, установленной законодательством об ОСАГО, направив соответствующее заявление и документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии и справкой о пожаре, автомашина принадлежащие Денисову Е.П., уничтожено в результате возгорания автомобиля. По решению страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ в выплате суммы страхового возмещения ему было отказано в связи с не предоставлением на осмотр транспортного средства. В связи с этим обстоятельством он вынужден обратиться за судебной защитой его нарушенных прав, поскольку такой отказ считает необоснованным. Для выяснения суммы причиненного имуществу истца ущерба, Денисов Е.П. обратился к оценщику. Согласно отчету об оценке произведенному Бюро «<данные изъяты>» -ИП ФИО3 рыночная стоимость уничтоженного автомобиля до события дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляла 141 000 рублей.
 
    Первоначально с заявлением в страховую компанию он обратился в середине сентября 2013 года, по излечению, поскольку был освобожден от работы в силу нетрудоспособности в период с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с документами, их не приняли, пояснив, что собраны не все документы. В последующем он представил весь пакет документов. Таким образом, свою обязанность по извещению о ДТП он исполнил так срочно, как только смог по состоянию здоровья. Вместе с документами на выплату суммы страхового возмещения он направлял и фотографии транспортного средства, его остатков. Фотоснимки были сделаны сотрудниками ДПС непосредственно после аварии. Представленные ответчику копии фотографий были заверены подписью и печатью ГИБДД.
 
    Полагает, что у ОАО «АльфаСтрахование» отсутствовали основания для отказа в выплате суммы страхового возмещения. Считает, что представленные в страховую компанию документы позволяли достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Автогражданская ответственность Шумовского, являвшегося виновником аварии, была застрахована, страховой случай произошел в пределах срока действия страхового полиса. Таким образом, считает, что Денисов Е.П. правомерно воспользовался своим правом на страховое возмещение.
 
    Поскольку Денисову Е.П. здоровью был причинен легкий вред, следовательно, пределом ответственности страховщика перед ним по данному страховому случаю является сумма в размере 160 000 рублей.
 
    Права Денисова, как потребителя нарушены ответчиком, поэтому полагает, что сумма в размере 10 000 рублей сможет компенсировать переживания и длительные мытарства по защите законных прав истца, связанных с возмещением ущерба.
 
    К данным правоотношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей, полагает также возможным и обоснованным взыскание с ответчика штрафа за нарушение его прав, причиненного не исполнением в добровольном порядке законных требований о выплате суммы страхового возмещения, в размере ? от суммы исковых требований. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Истец – Денисов Е.П. требование иска и доводы своего представителя поддержал и просит суд иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Екатеринбургского филиала ОАО «АльфаСтраховние» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Представителем ответчика суду представлен отзыв, согласно которого дело просит рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями Денисова полностью не согласны, ссылаясь на то, что ДТП имевшее место ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем по договору ОСАГО.
 
    ОАО «Альфа Страхование» произвело страховую выплату ещё одному участнику ДТП это ФИО4, в размере 120 000 рублей. Как следует из п. «Б» ч.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 рублей.
 
    Таким образом, лимит страхового возмещения по данному страховому случаю составляет 40 000 рублей. Автомобиль истца, в нарушении правил ОСАГО и п.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для осмотра страховщику представлен не был, так же страховщик не был приглашен на осмотр организованный истцом. В результате данных действий истца, ОАО «АльфаСтрахование» было лишено возможности осмотреть транспортное средство, определить размер причиненного ущерба и провести на основании этого выплату страхового возмещения, то есть фактически было лишено возможности исполнить возложенные на него Федеральным законом от 25.04.2012 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства в добровольном порядке, не допустив нарушения прав истца.
 
    Взыскание штрафа в размере 50% несоразмерен реальному ущербу, противоречит принципу компенсации и является угрозой гарантии возмещения убытков потерпевших и финансовой устойчивости. Считает необходимым применить ч.1 ст.333 ГК РФ и тем самым снизить неустойку (л.д.49-50).
 
    Третье лицо на стороне ответчика Шумовский А.П. суду пояснил, что вину в ДТП признаёт. Он истцу Денисову Е.П. выплатил в счет возмещения имущественного ущерба 120 000 рублей, а потерпевшей в данном ДТП – ФИО2 в счет морального вреда выплатил 60 000 рублей. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании ст. 1072 ГК Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу ст.7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. /далее по тексту Закон №40-ФЗ/,- страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч.45 мин. по адресу: автодорога <адрес> м, между автомашинами «<данные изъяты> 2» гос. регистрационный знак № под управлением Шумовского А.П., автомашиной <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением Денисова Е.П. и автомашиной «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак № под управлением ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).
 
    Виновником в ДТП признан Шумовский /л.д.7/.
 
    В результате, произошедшего ДТП, транспортное средство истца полностью уничтожено, путем возгорания (л.д.9,10,20).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Денисова Е.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах», а гражданская ответственность виновника в ДТП Шумовского А.П. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.10).
 
    Ответчик признал ДТП страховым случаем.
 
    Истец обратился с заявлением в ООО «Альфа Страхование» о выплате ему страховой суммы. Однако ответчик в выплате страховой суммы отказал в связи с непредставлением на осмотр транспортного средства (л.д.6).
 
    Для выяснения суммы причиненного имуществу ущерба истец обратился к эксперту.
 
    Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенному Бюро «<данные изъяты>» (ИП ФИО3) рыночная стоимость уничтоженного имущества (автомобиля) до события дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляла 141 000 рублей (л.д. 11-19 ).
 
    Названной оценке суд доверяет, считая её достоверной, поскольку оценку проводило лицо, имеющие соответствующий сертификат в области автотехнической экспертизы и квалификации эксперта-техника (л.д.22,23). Кроме этого, проведение и результаты оценки соответствует требованиям п.61 п.п. «Б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждённых Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. /далее по тексту-Правила/. Следовательно, ущерб истцу был причинён в размере 141 000 руб.
 
    Основными целями и принципами Закона №40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого, в том числе их имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов названный закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.
 
    Как следует из п. «Б» ч.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 рублей.
 
    Исходя из приведённых норм закона и обстоятельств дела, ОАО «Альфа Страхование» обязан был выплатить истцу 160 000 рублей страхового возмещения.
 
    Однако ОАО «АльфаСтрахование» выплатил участнику ДТП владельцу автомашины «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак № - ФИО5 120 000 рублей.
 
    Таким образом, лимит страхового возмещения по данному страховому случаю составляет 40 000 рублей.
 
    В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование недостающую сумму в размере 40 000 рублей.
 
    Помимо этого, представитель истца просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    Исходя из положений ст. 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При этом суд имеет в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя. Следовательно, с учетом разумности и справедливости необходимо взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    В отношение требования о взыскании штрафа в размере 50% в соответствии с требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей»
 
        Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства, то согласно ч. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного в рамках настоящего дела требования, в сумме 20 000 рублей /40 000 руб.х 50%/.
 
    Помимо того, при подаче искового заявления, истцом потрачено 5 000 рублей за составление искового заявления и 10 000 рублей за представительство в суде. Данные требования истца подтверждены материалами дела и платёжными квитанциями (л.д.36,68), следовательно, это требование подлежит также удовлетворению.
 
    Денисов Е.П. освобождён от уплаты госпошлины, а ответчик нет, следовательно, госпошлину необходимо взыскать с ООО «АльфаСтрахование».
 
    На основании изложенного и
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации,
 
    Суд
 
                                                                  РЕШИЛ
 
    Иск Денисова Е.П., удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Денисова Е.П. 40 000 рублей страховой суммы, 20 000 рублей штраф за не исполнения в добровольном порядке требования потребителя, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 5 000 рублей за составление искового заявления и 10 000 рублей расходы связанные по оплате услуг представителя. Всего взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Денисова Е.П. 80 000 рублей.
 
    Взыскать Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в местный бюджет 2 600 рублей госпошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через отдел Кушвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: