Решение от 15 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-23/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
               
 
    15 сентября 2014 года мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области Ковригина Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    защитника подсудимого адвоката <ФИО2>, предоставившей ордер <НОМЕР> от 15.09.2014 г., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    потерпевшей <ФИО4>,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению
 
 
    <ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области Украинской ССР, со средне-специальным образованием, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 30-14,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ,
 
установил:
 
    <ФИО3> совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах:
 
    <ФИО3> на основании судебного приказа <НОМЕР> от 21.06.2013г., выданного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области обязан к уплате алиментов в пользу <ФИО4> на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО6>, <ДАТА>  рождения в размере ? части всех видов заработка или иного дохода  ежемесячно, начиная с 17.06.2013г. до совершеннолетия ребенка. Зная о решении  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области и будучи предупрежденным судебным приставом об уголовной ответственности по ст. 157 ч.1 УК РФ (21.11.2013г.,30.07.2014г.) <ФИО3> злостно уклоняется от уплаты алиментов, на предупреждения судебного пристава-исполнителя не реагирует, являясь трудоспособным, мер к стабильному трудоустройству не принимает, на учете в центре занятости не состоит,  материальной, иной помощи не оказывает. Задолженность по алиментам, которая числиться с 21.06.2013 года по  12.08.2014 года, в суммарном денежном выражении составляет 74 414,17 руб.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления признал полностью.
 
    Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в связи с примирением.
 
    Подсудимый <ФИО3> не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Защитник подсудимого не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и также просила уголовное дело в отношении <ФИО3> по ст. 157 ч. 1 УК РФ прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в соответствии со ст.76 УК РФ.
 
    Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, считает, что <ФИО3> может быть освобожден от уголовной ответственности за примирением сторон.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и освобождении <ФИО3> от уголовной ответственности по ст. 157 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку <ФИО3> впервые совершил преступление небольшой тяжести,  и примирился с потерпевшей, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Кроме того, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности <ФИО3> который впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие ущерба, в силу ст. 61 УК РФ, что свидетельствует о нецелесообразности применения к <ФИО3> мер уголовного наказания.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень активности действий <ФИО3>, отношение самого подсудимого к совершенному им деянию, а, также оценивая совокупность обстоятельств, указанных в ст. 61 и ст. 76 УК РФ в их единстве и взаимосвязи, мировой судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Подсудимый <ФИО3> после разъяснения мировым судьей оснований прекращения уголовного дела, которые являются не реабилитирующими, против прекращения дела не возражал.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            Н.Н. Ковригина