Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 сентября 2014г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Осиповой С.К.,
при секретаре Еремеевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ермаковой Е.В. к Администрации Советского района г. Самара, Корнилову А.Б. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Ермакова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Советского района г.о. Самара, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что 01.08.2013г. умерла ее бабушка ФИО2 При жизни ей было составлено завещание, которым она завещала принадлежащую ей квартиру Ермаковой Е.В. При обращении к нотариусу Ермаковой Е.В. было предложено собрать документы, подтверждающие право собственности наследодателя, выяснено, что указанное жилое помещение было продано. Решением Советского районного суда от 12.03.2014г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от19.05.2014г. договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 признан недействительным. При этом вопрос о праве собственности за Ермаковой Е.В. решен не был, т.к. аннулированы все выданные свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру.
Определением суда от 26.08.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Корнилов А.Б. определением суда от 15.09.2014г. занесенному в протокол судебного заседания Корнилов А.Б. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании Ермакова Е.В. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд отзыв. В котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, вынести решение по имеющимся в материалах дела документам на усмотрение суда.
Третье лицо – нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчик Корнилов А.Б. в судебном заседании в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что 01.08.2013г. умерла ФИО2.
При жизни она завещала все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ермаковой Е.В..
Решением Советского районного суда от 12.03.2014г., исковые требования Ермаковой Е.В. были удовлетворены частично, признана недействительной государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ФИО2 к ФИО1 на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес>, входящий номер №. Также указано, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Апелляционным определением от 19.05.2014г., решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований Ермаковой Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, отменено и постановлено. в данной части новое решение, которым исковые требования Ермаковой Е.В. удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 14.05. 2013 года.
Истица является наследником после смерти ФИО2 по завещанию, данное завещание не изменялось и не отменялось.
По сообщению нотариуса ФИО7, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № по заявлению о принятии наследства по завещанию Ермаковой Е.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Наследственное имущество заключается (со слов наследника) в: квартире, находящейся по адресу: <адрес>; компенсациях по денежным вкладам, хранящихся в ОАО «Сбербанк России», недополученной пенсии.
В настоящее время, поскольку ранее выданные свидетельства о государственной регистрации права были аннулированы, истица лишена возможности получить свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать свои права на указанную квартиру в установленном законом порядке в Управлении Росреестра, что нарушает ее права, как наследника по завещанию, поскольку она не может реализовать свои права на наследство.
Согласно выписке из ЕГРП от 04.09.2014г., собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, на указанное недвижимое имущество наложен арест.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. На основании ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, суд считает, что право истицы нарушено и подлежит судебной защите.
В связи с чем, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Ермаковой Е.В. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2014г.
Судья : подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь:
