Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-521/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    
г.Урень 15 сентября 2014 года
 
    
Уренский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Крутовой О.В.
 
    при секретаре Корягиной О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананко Надежды Васильевны к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ананко Н.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж определенного периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что она достигает возраста 50 лет и имеет страховой стаж не менее 25 и 20 лет, специальный стаж в качестве монтера пути более 10 лет. Однако в назначении пенсии ей было отказано, т.к. у нее имеется 9 лет 9 месяцев 14 дней специального стажа работы вместо требуемых 10 лет. При этом пенсионный фонд не включил в специальный стаж период работы в качестве монтера пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данный период согласно справки Шахунской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен сокращенный рабочий день. Однако приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении режима работы» рабочий день был установлен с 8 часов 00 минут до 14 часов 42 минуты в пятницу. С перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Рабочее время было сокращено на 1 час 18 минут, что составляет 16.25 процентов, т.е. составляло 83.75 процентов. Из этого следует, что указанная работа выполнялась ею постоянно в течение полного рабочего дня.
 
    С решением ответчика не согласна, просит :
 
    Признать незаконным решение ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Ананко Надежде Васильевне.
 
    Включить ей в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы в качестве монтера пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать ее право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании истец Ананко Н.В. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он достигла возраста 50 лет и имеет страховой стаж не менее 25 и 20 лет, специальный стаж в качестве монтера пути более 10 лет. Однако в назначении пенсии ей было отказано, т.к. у нее отсутствует специальный стаж, необходимый для назначения пенсии. Было засчитано лишь 9 лет 9 месяцев 14 дней.
 
    С решением ответчика не согласна, т.к. все это время она работала монтером пути полный рабочий день.
 
    Ананко Н.В. просит признать незаконным решение ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости; включить ей в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы в качестве монтера пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данный стаж был исключен ввиду работы сокращенных рабочих дней. Ее вины в этом не имеется, является виной работодателя; признать ее право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району назначить ей досрочную трудовой пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Уренскому району – ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., с иском не согласна, пояснив, что к ним с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости обратилась Ананко Н.В. Ей не включили в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в качестве монтера пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из льготного стажа исключено 2 года 2 месяца 8 дней, у Ананко Н.В. имеется специальный стаж работы в качестве монтера пути 9 лет 9 месяцев 14 дней, вместо требуемых 10 лет, поэтому оснований для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости не имеется.
 
    Представитель 3-го лица – ОАО «Российские железные дороги» - Лемешов Д.Ю., с иском согласен, т.к. согласно табеля учета рабочего времени за спорный период времени Ананко Н.В., ее рабочий время в день составляло не менее 80 %.
 
    Выслушав стороны, представителя 3-го лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    В соответствие с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ
 
    Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам;
 
    Мужчинам по достижению возраста 55 лет и женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
 
    2. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовой пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" – «4. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации».
 
    Согласно Постановлению Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" – п.5. Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
 
    Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
 
    В судебном заседании установлено, что Ананко Н.В. 09 сентября 2013 года обратилась к ответчику по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО2 в назначении пенсии было отказано из-за отсутствия специального стажа, т.к. в данном случае нужно не менее 10 лет, а у нее насчитано лишь 9 лет 09 месяцев 14 дней.
 
    Не включенные периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Шахунской дистанции пути Горьковской железной дороги Ананко Н.В. оспаривает в судебном порядке.
 
    Основанием для отказа во включении в специальный стаж истца указанных периодов послужило то, что в указанный период работы монтером пути согласно справки Шахунской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен сокращенный рабочий день.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, согласно которой «3. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается».
 
    В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ «Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
 
    В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе».
 
    Согласно записи в трудовой книжке АТ-II № №, Ананко В.Н. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята монтером пути 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст29 п.1 КЗОТ РСФСР с ДД.ММ.ГГГГ
 
    - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята монтером пути 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ
 
    - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность монтера пути 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ
 
    - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст.31 КЗОТ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
 
    Истцом предоставлены доказательства, подтверждающие, что она постоянно в указанный период времени работала монтером пути.
 
    Из приказа начальника 8-ой Шахунской дистанции пути Горьковской ж.д. от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об изменении режима работы» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ перевести коллектив Шахунской дистанции пути на режим неполного рабочего времени, установить следующий порядок переходя на сокращенный рабочий день и неполную рабочую неделю: понедельник-четверг с 8.00 ч. до 15 ч.42 мин., пятница с 8.00 ч. до 13 ч.00 мин., с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.
 
    Согласно справки ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ № №, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе, следует, что Ананко Н.В. работала полный рабочий день в течении полной рабочей недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтером пути, занятым на текущем содержании и ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" право на данную пенсию, имеют монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.
 
    Из архивной справки филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в приказах по личному составу, личной карточке имеются следующие сведения о работе Ананко Надежды Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:-
 
    - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята монтером пути 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ присвоено монтеру пути 3-й тарифно-квалификационный разряд с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст29 п.1 КЗОТ РСФСР с ДД.ММ.ГГГГ
 
    - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята монтером пути 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ
 
    - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность монтера пути 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ
 
    - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст.31 КЗОТ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
 
    Суду предоставлены табеля учета рабочего времени Ананко Н.В. за спорный период времени, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ процент ее занятости на рабочем месте составлял: октябрь – 98%, ноябрь 83%, декабрь 84%%
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году :
 
    ДД.ММ.ГГГГ – 80%, ДД.ММ.ГГГГ – 80%, ДД.ММ.ГГГГ -80%, ДД.ММ.ГГГГ – 80%, ДД.ММ.ГГГГ – 81%, ДД.ММ.ГГГГ -81%, ДД.ММ.ГГГГ – 80%, ДД.ММ.ГГГГ – 80%, ДД.ММ.ГГГГ – 80%, ДД.ММ.ГГГГ – 79%, ДД.ММ.ГГГГ 80%, ДД.ММ.ГГГГ – 80%;
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году:
 
    ДД.ММ.ГГГГ – 80%, ДД.ММ.ГГГГ – 80%, ДД.ММ.ГГГГ -91%, ДД.ММ.ГГГГ – 80%, ДД.ММ.ГГГГ – 80%, ДД.ММ.ГГГГ -81%, ДД.ММ.ГГГГ – 80%ДД.ММ.ГГГГ – 89%.
 
    Из этого следует, что указанная работа выполнялась истицей в указанные периоды времени, кроме ДД.ММ.ГГГГ года, постоянно в течение полного рабочего дня.
 
    Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению частично.
 
    Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 20.12.2005 года № 25 указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе учреждения) организации, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.
 
    Суд считает, что ограничение прав Ананко В.Н. на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Ответчик, отказывая Ананко В.Н. в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 пп. 2 Закона РФ № 173 « О трудовых пенсиях в РФ», вопреки положениям ст. 19 Конституции РФ, поставил ее в неравное положение с другими гражданами, которым работа в аналогичных условиях включалась в специальный стаж для назначения пенсии по Списку № 2.
 
    Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает возможным включить в специальный трудовой стаж Ананко В.Н. периоды работы для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы в качестве монтера пути, занятого на текущем содержании и ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено в судебном заседании, в данные периоды Ананко В.Н. работала в качестве монтера пути, постоянно, при полном рабочем дне и полной рабочей неделе.
 
    Исходя из вышеуказанного, суд считает, что требования истца о признании незаконным решения ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, и включении спорных периодов работы в его специальный стаж подлежат удовлетворению, она имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии.
 
    В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Поскольку право на досрочную пенсию у Ананко В.Н. возникло в связи с достижением возраста 50 лет – и у нее имеются основания для назначения ей данной пенсии, поскольку необходимый стаж для назначения пенсии составляет 10 лет, то досрочная трудовая пенсия по старости должна быть ей назначена с момента достижения возраста 50 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, в сумме 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Ананко Надежды Васильевны к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Ананко Надежде Васильевне.
 
    Включить Ананко Надежде Васильевне в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы в качестве монтера пути, занятого на текущем содержании и ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, в Шахунской дистанции пути Горьковской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Признать право Ананко Надежды Васильевны на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району Нижегородской области назначить Ананко Надежде Васильевне досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области в пользу Ананко Надежды Васильевны расходы по госпошлине в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья О.В.Крутова
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года.
 
    Судья О.В.Крутова