Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-373/2014
Дело 2-373/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014 года г. Щелково
Мировой судья 281-го судебного участка Щелковского судебного района Московской области Даньков А.А. при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин Ю.А. обратился к ООО «Росгосстрах» с иском, указав, что 30.03.2014 г. в результате ДТП поврежден автомобиль истца - ВАЗ-2105 г.р.з. <НОМЕР>. ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатило истцу страховое возмещение в размере 16 824 рубля 80 копеек. Фактически стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 50 908 рублей 43 копейки, что превышает размер произведенной страховщиком выплаты.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 34 083 рубля 63 копейки, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта - 7 000 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты - 3 636 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда -25 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм, расходы на оплату доверенности представителю - 1 200 рублей и услуг представителя - 25 000 рублей (л.д. 2-4).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Москалева Т.И. (л.д.32) уменьшила неустойку за просрочку страховой выплаты, просив взыскать неустойку с 5 мая по 30 июля 2014 года в размере 3 224 рубля 14 копеек, в остальной части иск поддержала по изложенным в нем основаниям (л.д. ).
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений не представил (л.д. ).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 15 ГК РФ обязательства возникают вследствие …причинения вреда, должны исполняться надлежащим образом; лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, необходимые для восстановления нарушенного права.
Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).
Как установлено судом ,<ДАТА4> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Сорокина Ю.А. - ВАЗ-2105 г.р.з. <НОМЕР> и автомашины Хонда г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2>
Из акта осмотра автомашины истца следует, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя т/с Хонда г.р.з. <НОМЕР>, повреждены: капот, блок-фара, бампер передний, накладка переднего бампера, облицовка, крыло переднее левое, повторитель поворота, подкрылок передний левый, верхняя поперечина рамки радиатора, брызговик, две левых двери, крыло заднее левое, подкрылок задний левый (л.д. 5, 12-14).
Стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений с учетом износа т/с составила 50 908 рублей 43 копейки, что подтверждается отчетом об оценке стоимости ремонта (л.д. 7-22).
Риск гражданской ответственности истца был застрахован в ООО «Росгосстрах». На основании ст. 1072 ГК РФ, ст.1, п. «в» ст. 7, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик истца в порядке прямого возмещения убытков обязан произвести страховую выплату в пределах 120 000 рублей.
4.04. 2014 г. Сорокин Ю.А. в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, которое удовлетворено частично путем выплаты страхового возмещения в размере 16 824 рубля 80 копеек (л.д. 2). Выплата страхового возмещения в указанном размере необоснована, поскольку материалами дела подтверждена стоимость восстановительного ремонта в размере 50 908 рублей 43 копейки. Это является основанием для взыскания с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением: 50 908 рублей 43 копейки - 16 824 рубля 80 копеек = 34 083 рубля 63 копейки.
В силу п.п. 48, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходы на проведение независимой экспертизы, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, подлежат возмещению в пределах страховой суммы. Таким образом, расходы истца на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей (л.д. 31) подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 23.07.2013 г.) за нарушение срока страховой выплаты подлежит взысканию заявленная истцом неустойка с 5 мая по 30 июля 2014 года: 34 083 рубля 63 копейки х 8, 25 % Х 1/75 Х 86 дней = 3 224 рубля 14 копеек. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.15 указанного Закона удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая правовые и фактические обстоятельства дела, длительность нарушения, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Удовлетворяя иск, суд на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ добровольно выполнить требования потребителя взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от взысканных сумм, что составляет: (34 083 руб. 63 коп. + 7000 руб. + 3 224 руб. 14 коп. + 5000 руб.) * 50% = 24 653 руб. 88 коп.
Доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда, ответчик не представил.
На основании ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности представителю в размере 1200 рублей (л.д. 32). Учитывая незначительную сложность дела, объем процессуальных действий и количество судебных заседаний, суд на основании ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей (л.д. 24-30).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчика госпошлину по требованиям неимущественного характера - 200 рублей, по требованиям имущественного характера (34 083 рубля 63 копейки + 7000 рублей + 3 224 рубля 14 копеек) - 1529 рублей 23 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Сорокина <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сорокина <ФИО1> страховое возмещение в размере 34 083 рубля 63 копейки, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3 224 рубля 14 копеек, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта - 7 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф за отказ добровольно выполнить требования потребителя в размере - 24 653 рубля 88 копеек, расходы на оплату доверенности представителю - 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 12 000 рублей, а всего - 87 161 рубль 64 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 1729 рублей 23 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью 281-го судебного участка.
Мировой судья А.А. Даньков
