Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 2-1013/2014.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года город Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Осиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рублевой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарк», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,
 
Установил:
 
    Истец Рублева Л.А. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарк», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») о защите прав потребителя, указав, что *Дата* между истцом и ООО «Шарк» заключен договор розничной купли-продажи товара. Предметом договора явился пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBY модель: «G10E Sentria» (далее – пылесос «КИРБИ»). Согласно договору купли-продажи цена товара составила <сумма>, из которых <сумма> были оплачены истцом при подписании договора. С учетом указанного первоначального взноса за товар и предоставленной скидки в сумме <сумма> оставшаяся сумма за товар в размере <сумма> внесена путем заключения кредитного договора с ООО «ХКФ Банк» *Номер* от *Дата*. Как указывает истец, при заключении договора купли-продажи пылесоса «КИРБИ» и кредитного договора нарушены ее права, как потребителя. При заключении договора купли-продажи товара продавец не предоставил истцу полную и необходимую информацию о потребительских свойствах, технических возможностях пылесоса и условиях сделки. Пылесос «КИРБИ» моющим не является, вопреки заверениям представителя продавца, технический паспорт на пылесос не предусмотрен. При использовании пылесоса по назначению оказалось, что он тяжелый и маломаневренный в работе, производит сильный шум, что небезопасно для ее здоровья.
 
    Письменная форма кредитного договора с ООО «ХКФ Банк» не соблюдена, вследствие чего истец указывает, что кредитный договор является незаключенным, график платежей по кредиту отсутствует.
 
    *Дата* истец обратилась к ООО «Шарк» с требованием об отказе от договора купли-продажи и возмещении причиненных ей убытков. В ответ на претензию ответчик указал, что пылесос относится к технически сложным товарам и отклонил ее требования.
 
    Истец просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи товара пылесоса электрического бытового торговой марки «KIRBY» модель G10E Sentria *Номер* от *Дата*, взыскать с ООО «Шарк» в свою пользу денежную сумму в размере <сумма>; расторгнуть кредитный договор, заключенный *Дата* с ООО «ХКФ Банк»; обязать ООО «Шарк» вернуть в ООО «ХКФ Банк» денежную сумму в размере <сумма>, полученную за пылесос «КИРБИ»; взыскать с ООО «Шарк» убытки в размере <сумма> за составление искового заявления, <сумма> – за отправку ответчику заказного письма; <сумма> – за составление претензии; неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки; взыскать с ООО «Шарк» компенсацию морального вреда в размере <сумма>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    В судебном заседании истец Рублева Л.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Шарк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил.
 
    Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
 
    Представитель третьего лица ООО «БК «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил.
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Заслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между Рублевой Л.А. (покупатель) и ООО «Шарк» (продавец) заключен договор розничной купли-продажи товара *Номер* - пылесоса электрического бытового торговой марки «KIRBY» модель G10E Sentria.
 
    Согласно разделу 3 указанного договора цена товара составляет <сумма>, первый взнос за товар покупатель оплачивает не позднее пяти дней с момента подписания договора купли-продажи в размере <сумма>. Оставшаяся сумма за товар в размере <сумма> вносится не позднее 10 дней с момента подписания договора купли-продажи путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Данные денежные средства перечисляются из ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору *Номер*. Дополнительно покупателю по решению продавца могут быть предоставлены отсрочки и скидки на товар, изменены условия и формы оплаты, только по письменному соглашению сторон (л.д. 11-13).
 
    Спецификацией товара *Номер* от *Дата* подтверждается приобретение истцом пылесоса «КИРБИ» с набором стандартных насадок в количестве 16 штук (л.д. 14).
 
    Пылесос электрический бытовой «КИРБИ» передан Рублевой Л.А. ответчиком ООО «Шарк» по акту приема-передачи товара *Номер* от *Дата*, в котором истец расписалась, что получила приобретенный пылесос с договором на сервисное обслуживание и инструкцией по эксплуатации на русском языке. При передаче товара покупатель тщательно произвел осмотр внешнего вида товара, комплектующих принадлежностей и насадок, тары и упаковки, претензий по состоянию внешнего вида не имеет. Однократное тестирование товара произведено продавцом в присутствии покупателя (л.д. 15).
 
    Соглашением о предоставлении скидки на товар *Номер* от *Дата* ответчиком ООО «Шарк» истцу Рублевой Л.А. предоставлена скидка на пылесос «КИРБИ» <сумма>, итого общая цена товара с учетом скидки составляет <сумма> (л.д. 16).
 
    В силу соглашения о задатке от *Дата* истец Рублева Л.А. передала, а ответчик ООО «Шарк» получил в качестве задатка в подтверждение заключения договора купли-продажи пылесоса торговой маки «КИРБИ» и в обеспечение его исполнения денежную сумму в размере <сумма>, что подтверждается товарным чеком *Номер* от *Дата* (л.д. 17-18).
 
    Кредитным договором *Номер* от *Дата* между Рублевой Л.А. и ООО «ХКФ Банк» подтверждается, что ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истцу предоставлен потребительский кредит на сумму <сумма> сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита составляет 28,25% годовых. Согласно условиям указанного кредитного договора кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки) и/или лица, уполномоченного предприятием торговли на получение денежных средств. Получателем денежных средств по кредитному договору названо ООО «БК «Компаньон» (л.д. 21-24).
 
    *Дата* истец обратилась к ответчику ООО «Шарк» с претензией о расторжении договора от *Дата* *Номер* купли-продажи пылесоса «КИРБИ» и возврате ей уплаченной за товар суммы (л.д. 32-38). Расходы истца по отправке ответчику указанной претензии составили <сумма>, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от *Дата* (л.д. 26).
 
    Ответом на указанную претензию ответчик ООО «Шарк» отказал в удовлетворении требования потребителя Рублевой Л.А. о расторжении договора купли-продажи пылесоса «КИРБИ» (л.д. 39-42).
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут в случае существенного нарушения договора другой стороной или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
 
    В силу ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
 
    В силу требований п.п. 1, 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или пунктом 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
 
    Суд находит доказанным, что ответчиком ООО «Шарк» при заключении с истцом договора розничной купли-продажи пылесоса «КИРБИ» вышеуказанные требования законодательства о защите прав потребителей исполнены не были, полная и достоверная информация о приобретаемом товаре истцу не предоставлена.
 
    Так, в п. 7.4 договора розничной купли-продажи товара *Номер* от *Дата* указано, что истец ознакомлена с сертификатом соответствия на товар № РООС US.АГ17.В04456 срок действия с 18.05.2011 по 17.05.2014, приложением к сертификату соответствия № РООС US.АГ17.В04456, санитарно-эпидемиологическим заключением на товар № 77.01.09.346.П.016271.03.09 срок действия с 20.03.2009 по 19.03.2014, приложением к санитарно-эпидемиологическому заключению № 77.01.09.346.П.016271.03.09.
 
    Вместе с тем, суду указанные документы ответчиком ООО «Шарк» не представлены, при подготовке дела к судебному разбирательству документы, подтверждающие соответствие пылесоса «КИРБИ» требованиям государственных стандартов запрашивались у ответчика (л.д. 50), их копии по запросу суда не представлены по неизвестной причине.
 
    Кроме того, суд полагает доказанным, что до потребителя Рублевой Л.А. продавцом не доведено информации о дате изготовления приобретаемого пылесоса «КИРБИ». В заключенном истцом договоре розничной купли-продажи товара и приложениях к нему, включая руководство пользователя, дата изготовления (год изготовления) пылесоса «КИРБИ» не указан. На представленной истцом фотографии пылесоса «КИРБИ» запечатлено выбитое на корпусе пылесоса указание года «2003» (л.д. 76).
 
    Как следует из пояснений истца Рублевой Л.А. в судебном заседании, отсутствие у нее достоверных сведений о дате изготовления пылесоса является существенным условием договора купли-продажи, достоверно зная при заключении договора купли-продажи, что пылесос «КИРБИ» изготовлен в 2003 году, она не стала бы его приобретать в 2014 году.
 
    Договор купли-продажи и иные подписанные истцом *Дата* документы, свидетельствуют, что дата изготовления пылесоса до потребителя продавцом ООО «Шарк» надлежащим образом не доведена.
 
    Изложенные доводы и доказательства истца, подтверждающие обстоятельства не предоставления Рублевой Л.А. полной и достоверной информации о товаре, ответчиком не опровергнуты.
 
    На основании изложенного, суд находит обоснованными исковые требования Рублевой Л.А. о расторжении заключенного с ней ответчиком ООО «Шарк» договора розничной купли-продажи товара № МР0303 от *Дата* года, поскольку при его заключении ответчиком ООО «Шарк» потребителю не предоставлено полной и достоверной информации о товаре.
 
    Удовлетворяя требование Рублевой Л.А. о расторжении договора розничной купли-продажи пылесоса «КИРБИ», суд считает возможным возложить на истца обязанность по передаче ответчику ООО «Шарк» пылесоса электрического бытового торговой марки «KIRBY» модель G10E Sentria.
 
    При расторжении договора купли-продажи товара потребитель вправе потребовать возмещения причиненных ему убытков.
 
    Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
 
    Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
 
    Убытки Рублевой Л.А. заключаются в понесенных ей затратах по внесению первоначального задатка в размере <сумма> и ежемесячных платежей в ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору от *Дата*.
 
    Истец в исковом заявлении просит взыскать сумму произведенных ей платежей по кредиту на общую сумму <сумма>, из которых: <сумма> уплачены *Дата* (л.д. 28), <сумма> уплачены *Дата* (л.д. 25), <сумма> – *Дата*г. (л.д. 47).
 
    Таким образом, общий размер причиненных истцу убытков в результате заключения договора купли-продажи пылесоса «КИРБИ» составляет <сумма>, исходя их расчета: <сумма> (сумма задатка) + <сумма> (сумма, уплаченная истцом по кредитному договору) + <сумма> (расходы по отправке ответчику претензии, л.д. 26).
 
    Возмещение указанных убытков истца подлежит взысканию с ответчика ООО «Шарк».
 
    В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
    Исходя их суммы внесенного Рублевой Л.А. задатка в счет оплаты приобретаемого пылесоса в размере <сумма> и суммы уплаченных ей ежемесячных платежей по кредитному договору от *Дата* в размере <сумма>, суд берет при подсчете размера неустойки оплаченную истцом цену приобретенного пылесоса «КИРБИ» в сумме <сумма>.
 
    Учитывая, что ответом на письменную претензию истца, полученным *Дата* (л.д. 39-42), ответчик ООО «Шарк» отказался в досудебном порядке удовлетворять требования потребителя о расторжении договора купли-продажи, на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» ответчик ООО «Шарк» обязан выплатить истцу неустойку.
 
    Период расчета неустойки составляет 123 дня: с *Дата*г. по *Дата*г. (с *Дата* по *Дата* – 4 месяца или 120 дней и 3 дня с 12 по *Дата*г.).
 
    Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «Шарк» неустойки составляет <сумма>, исходя из расчета: <сумма> (уплаченная за товар цена) х 1% х 123 дня.
 
    При решении судом вопроса о компенсации истцу, как потребителю, морального вреда достаточным условием для взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя ввиду не предоставления истцу полной и достоверной информации о приобретаемом товаре.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика ООО «Шарк» в пользу истца <сумма> в качестве компенсации морального вреда.
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Учитывая, что полученная ответчиком ООО «Шарк» письменная претензия истца от *Дата* с требованием о расторжении договора розничной купли-продажи товара *Номер* от *Дата* оставлена без удовлетворения, с ответчика ООО «Шарк» в пользу истца Рублевой Л.А. подлежит взысканию штраф в размере <сумма>, что составляет 50% от суммы удовлетворенных исковых требований <сумма>
 
    Согласно п. 5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
 
    Поскольку исполнение договора розничной купли-продажи пылесоса «КИРБИ» в части оплаты за товар повлекло заключение с истцом кредитного договора с ООО «ХКФ Банк», расторжение договора купли-продажи свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, и влечет его расторжение.
 
    В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
 
    В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица».
 
    Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части расторжения кредитного договора от *Дата* *Номер*, заключенного между Рублевой Л.А. и ООО «ХКФ Банк», а также находит обоснованными доводы истца о том, что вышеуказанные требования законодательства ответчиком ООО «ХКФ Банк» были нарушены.
 
    Так, размер и перечень платежей, связанных с неисполнением обязательств по кредиту, имущественная ответственность сторон за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок расторжения договора и другие существенные условия в договоре не приведены. Истец не ознакомлена с графиком погашения задолженности по кредитному договору от *Дата*, что является существенным нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истцу не предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге. Представленный истцом «График погашения кредитов по карте» (л.д. 24) не персонифицирован, не содержит информации о размере ежемесячного платежа Рублевой Л.А. по кредитному договору, о распределении ежемесячного платежа в счет погашения основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Иного графика погашения задолженности по кредитному договору от *Дата* ответчиком ООО «ХКФ Банк» не представлено.
 
    Суд также не может удовлетворить требование истца об обязывании ООО «Шарк» возвратить ООО «ХКФ Банк» денежные средства по кредитному договору от *Дата* в сумме <сумма>, так как в данном случае истцом заявлено требование в пользу юридического лица ООО «ХКФ Банк», законным представителем которого Рублева Л.А. не является и не вправе заявлять подобного рода требования.
 
    Истец понесла расходы по составлению претензии в размере <сумма> (л.д. 29-31), по составлению искового заявления в размере <сумма> (л.д. 43-46). Указанные расходы являются разумными и на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в ее пользу с ответчика ООО «Шарк».
 
    На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Шарк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <сумма>, так как истец освобождена от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Рублевой Л.А.удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара пылесоса электрического бытового торговой марки «KIRBY» модель G10E Sentria *Номер* от *Дата*, заключённый между Рублевой Л.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Шарк».
 
    Обязать Рублеву Л.А. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью «Шарк» пылесос электрический бытовой торговой марки «KIRBY» модель G10E Sentria.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шарк» в пользу Рублевой Л.А. убытки в размере <сумма>, неустойку в размере <сумма>, компенсацию морального вреда <сумма>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <сумма>, возмещение расходов по составлению претензии и искового заявления в сумме <сумма>
 
    Расторгнуть кредитный договор *Номер*, заключенный *Дата* между Рублевой Л.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шарк» в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере <сумма>
 
    На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Асбестовского городского суда              А.Ю. Вознюк