Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-926/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,
при секретаре Айрапетян Н.А.,
с участием истца Ермолаевой А.Н.,
представителя ответчика Устиненкова В.С. - адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
третьих лиц Е.Е.В.., У.А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ермолаевой А.Н. к Устиненкову В.С. о признании утратившим право пользование жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ермолаева А.Н. обратилась в суд с иском к Устиненкову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, в 2007 году истцу <данные изъяты> была предоставлена для проживания квартира, по <адрес>, между ними заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. С момента предоставления квартиры по настоящее время истец проживает в ней, открыто владеет и пользуются ею. В данной квартире на регистрационном учете состоят: Ермолаева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Е.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, У.А.В., ДД.ММ.ГГГГ и Устиненков В.С., ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не проживает с истцом на протяжении 20 лет. Никаких его личных вещей в квартире не находится, коммунальные платежи не оплачивает, совместное хозяйство не ведут, в связи с чем истцу необходимо признать его утратившим право пользования квартирой. Где в настоящее время проживает ответчик - неизвестно. Добровольно выписаться из квартиры ответчик не желает.
Являясь нанимателем квартиры, она оплачивает коммунальные услуги по количеству прописанных лиц в жилом помещении. Сумма оплаты услуг ЖКХ за ответчиком является для истца существенной. Ссылаясь на ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, истец просит признать Устиненкова В.С., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования квартирой, по <адрес>
В судебном заседании истец Ермолаева А.Н. настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в спорном доме ответчик не проживает около двадцати лет, вселиться в данное жилое помещение не пытался. Она живет одна.
Ответчик У.А.В. в судебное заседание не явился, уведомить ответчика о дате судебного заседания не представилось возможным. Направленные конверты по месту регистрации ответчика, по <адрес> возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Установить местонахождение Устиненкова В.С. в настоящее время не представилось возможным. Таким, образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя - адвоката, назначенного в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика адвокат Полежаев С.В. возражает против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что в отсутствие ответчика невозможно сделать вывод об обоснованности заявленных требований.
Третьи лица Е.Е.В. и У.А.В. в судебном заседании пояснили, что не возражают против заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица администрация <данные изъяты> судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.
Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. По правилам ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ).
Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях (абз. 3 ст. 2 закона).
В судебном заседании установлено, что в 2007 года квартира, расположенная по <данные изъяты> предоставлена истице на основании договора социального найма жилого помещения.
Согласно справке, выданной <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована Ермолаева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, имеет состав семьи: Е.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, У.А.В., ДД.ММ.ГГГГ и Устиненков В.С., ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что Устиненков В.С. в доме, расположенном по указанному выше адресу, на протяжении нескольких лет не проживает, вселиться в данный жилой дом не пытался, личных вещей ответчика в данном жилом помещении не имеется. Данный факт подтверждается пояснениями истца, третьих лиц и показаниями свидетелей М.В.Н., Е.С.В..
Так, свидетель М.В.Н. суду показала, что ей достоверно известно, что на протяжении более десяти лет ответчик в квартире истицы не проживает.
Свидетель Е.С.В. показал, что он является сыном истицы. Подтвердил, что Устиненков В.С. с матерью не живет в одной квартире около двадцати лет, где он находится- не знает, никаких его вещей у матери нет.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание Устиненкова В.С. в спорном доме носит постоянный (а не временный) и добровольный (а не вынужденный) характер, а также об отсутствии заинтересованности ответчика в проживании в вышеуказанном доме, что свидетельствует об утрате им права пользования спорным домом. Ответчик не является членом семьи истца.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ермолаевой А.Н. удовлетворить.
Признать Устиненкова В.С., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Голубева
