Решение от 15 сентября 2014 года

    №
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 сентября 2014 года г. Назарово
 
    Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего: Хобовец Ю.А.
 
    с участием ответчика: Карапетян С.А.
 
    при секретаре: Филипповой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Карапетян С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Карапетян С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в форме «овердрафт» с лимитом <данные изъяты>, сроком <данные изъяты>, под <данные изъяты> процентов годовых. Указанный договор был заключен путем заполнения анкеты-заявления на выпуск банковской карты, присоединения к Условиям использования банковских карт ОАО «Сбербанк России». Вместе с банковской картой ответчик получила Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памятку Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Руководство по использованию «Мобильного банка», Руководство по использованию «Сбербанк ОнЛайн». Указанный пакет документов с заявлением клиента на получение банковской карты является договором о выпуске и обслуживании банковской карты и считается заключенным с момента предоставления банком по заявлению клиента банковской карты и указанного пакета документов. Банковская карта – это своего рода ключ к банковскому счету, на котором хранятся денежные средства клиента. Ответчик обязалась погашать задолженность по счету не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты отчета по счету. Обязательство по погашению задолженности ответчиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Сумма образовавшейся задолженности по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с чем, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Карапетян С.А., взыскать с Карапетян С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
 
    Ответчик Карапетян С.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также предусмотренные ст. 198 ГПК РФ о том, что в случает признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, ответчику разъяснены и понятны.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В данном случае судом принимается признание иска ответчика Карапетян С.А., поскольку оно основано на требованиях действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, и фактические обстоятельства дела указывают на законность требований истца.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    С учетом изложенного, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Карапетян С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98, РФ подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Карапетян С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Карапетян С.А..
 
    Взыскать с Карапетян С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Карапетян С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья: Хобовец Ю.А.