Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 2-1383/2014
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего Лаппо А.С.,
 
    при секретаре Чопоровой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниченко ФИО9 к Киссис ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колесниченко Н.А. обратился в суд с иском к Киссис А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> года, Киссис А.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года. Колесниченко Н.А. был причинен ущерб при следующих обстоятельствах: <дата> г., во дворе <адрес> в <адрес> Красноярского края, где проживает Киссис А.Н., ФИО5 припарковал автомобиль марки , ключи и документы, на указанный автомобиль оставил в доме Киссис А.Н. <дата> в вечернее время, Киссис А.Н., употреблял спиртные напитки в гостях у ранее знакомого ФИО6 <дата> в 20-м часу Киссис А.Н., взял ключи от автомобиля, оставленные ФИО5, открыл ворота, и выехал на автомобиле марки «ВАЗ-. Таким образом, Киссис А.Н., неправомерно завладел автомобилем марки , принадлежащим на праве личной собственности Колесниченко Н.А. Неправомерно завладев автомобилем, Киссис А.Н. поехал на нем в <адрес>. В пути следования в <адрес>, Киссис А.Н. не справился с управлением, совершил ДТП, и был задержан сотрудниками ДПС.
 
    Своими действиями Киссис А.Н. причинил ущерб Колесниченко Н.А., согласно отчета об оценке стоимость ремонта автомобиля «, составляет 820 рублей 20 копеек. Просит взыскать с ответчика ущерб, причинный преступлением в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля – рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в размере 3500 рублей, расходы по оплате транспортировки и хранения автомобиля в размере 7 300 рублей, всего рублей 20 копеек.
 
    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик Киссис А.Н. в судебное заседание не явился, о дне месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Третьи лица ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц СК «Надежда», СГ «Уралсиб» в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд находит исковые требования Колесниченко Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Как установлено в судебном заседании, приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> Киссис А.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года.
 
    Преступление в отношении потерпевшего ФИО5, Киссис А.Н. совершил при следующих обстоятельствах: <дата> г., во дворе <адрес> в <адрес> Красноярского края, где проживает Киссис А.Н., ФИО5 припарковал автомобиль марки , ключи и документы, на указанный автомобиль оставил в доме Киссис А.Н. <дата> в вечернее время, Киссис А.Н., употреблял спиртные напитки в гостях у ранее знакомого ФИО6 <дата> в 20 м часу Киссис А.Н., взял ключи от автомобиля, оставленные ФИО5, открыл ворота, и выехал на автомобиле марки «. Таким образом, Киссис А.Н., неправомерно завладел автомобилем марки «, принадлежащим на праве личной собственности Колесниченко Н.А. Неправомерно завладев автомобилем, Киссис А.Н. поехал на нем в <адрес>. В пути следования в <адрес>, Киссис А.Н. не справился с управлением, совершил ДТП, и был задержан сотрудниками ДПС.
 
    Указанный приговор вступил в законную силу <дата> года.
 
    Как следует из отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства « от <дата> года, проведенного ООО «Финансовые системы», стоимость ремонта указанного автомобиля, с учетом износа составила 110 820 рублей 20 копеек.
 
    В судебном заседании истец Колесниченко Н.А. суду пояснил, что в результате преступных действий Киссис А.Н., связанных с угоном его автомобиля «, ему был причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 820 рублей 20 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате транспортировки и хранению автомобиля в размере 7 300 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб причиненный преступлением, в общей сумме рублей 20 копеек.
 
    Оценивая предоставленные доказательства, учитывая, что приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> Киссис А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, указанный приговор вступил в законную силу <дата> года. Преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 166 УК РФ, действиями Киссис А.Н. был причинён материальный ущерб потерпевшему Колесниченко Н.А. в размере 110 820 рублей 20 копеек, что подтверждается отчетом об оценке автомобиля « от <дата> года, проведенного ООО «Финансовые системы».
 
    При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Киссис А.Н. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 110 820 рублей 20 копеек.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств освобождения ответчика от установленной ответственности, либо возмещения ущерба в добровольном порядке суду не представлено, в материалах дела не имеется.
 
    Взысканию с ответчика подлежат также расходы, понесенные истцом, в связи с повреждением его автомобиля, в результате совершенного преступления: расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в размере 3 500 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от <дата> года, расходы по хранению и транспортировке транспортного средства в размере 7 300 рублей, подтверждаются копией чека ООО «Промпоставка» от <дата> года.
 
    Таким образом, с ответчика Киссис А.Н. в пользу Колесниченко Н.А. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в размере рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в размере 3 500 рублей, расходы по хранению и транспортировке транспортного средства в размере 7 300 рублей, всего в сумме 121 620 рублей 20 копеек.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 632 рублей 40 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Колесниченко ФИО11 к Киссис ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
 
    Взыскать с Киссис ФИО14 в пользу Колесниченко ФИО13 материальный ущерб в размере рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в размере 3 500 рублей, расходы по хранению и транспортировке транспортного средства в размере 7 300 рублей, всего в сумме 620 рублей 20 копеек.
 
    Взыскать с Киссис ФИО15 в доход бюджета Березовского района Красноярского края госпошлину в размере 3 632 рублей 40 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                                             А.С. Лаппо