Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-2885\14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Гужова В.А.
 
    при секретаре Гилязовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» к Михайловой Е.А. о взыскании суммы долга по кредиту, государственной пошлины,
 
Установил:
 
    ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Михайловой Е.А. о взыскании суммы долга по кредиту, государственной пошлины, в обоснование своих требований указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получила кредит у истца в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>. Кредитный договор <данные изъяты>. Согласно п.3.1 Кредитного договора, ответчик обязан погашать полученный кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Это обязательство ответчиком было нарушено. Просроченная задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>. Цена иска состоит из следующих сумм: сумма просроченного долга – <данные изъяты>; сумма начисленных просроченных процентов – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца всю сумму долга по кредиту и государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО Сбербанка России на судебное заседание не явился, иск поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заочное судопроизводство согласен.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный почтовым уведомлением, в суд не явился, имеется возврат конверта с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
 
    В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года сторонами по делу был заключен кредитный договор <данные изъяты>(л.д.5). По которому Михайлова Е.А. получила у истца кредит в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 25,50% годовых Ответчик в соответствии с п.3.1 Кредитного договора обязывался погашать полученный кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей(л.д.5). Однако из искового заявления усматривается, что ответчик обязательство свои обязательства должным образом не исполнял, на требование о досрочном возврате суммы кредита не отреагировал(л.д.26).
 
    Согласно условиям Кредитного договора, истец имеет право взыскать всю сумму долга с заемщика в случае неисполнения заемщиком условий кредитного договора.
 
    Из расчета истца, который суд берет за основу решения суда, поскольку не имеется возражений со стороны ответчика, просрочка исполнения ответчиком наступила вследствие невнесения сумм в погашение процентов по кредиту и самого кредита. Просроченная задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Цена иска состоит из следующих сумм: сумма просроченного долга – <данные изъяты>; сумма начисленных просроченных процентов – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. (л.д.20-25).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 6441,66 руб. (л.д.3).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Михайловой Е.А. пользу ОАО «Сбербанка России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г.Казани в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течении месяца.
 
    Судья : В.А. Гужов