Решение от 15 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 сентября 2014 года        г. Сызрань
 
    Сызранский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Байгуловой Г.С.
 
    при секретаре Флягиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/14 по исковому заявлению Французовой Т.А., Шефовой Е.С. к Перову А.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности по 1/2 доли за каждой на земельный участок в порядке наследования по закону, встречному исковому заявлению Перова А.Н. к Французовой Т.А., Шефовой Е.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону с выплатой стоимости наследственных долей остальным наследникам,
 
у с т а н о в и л:
 
    Французова Т.А., Шефова Е.С. в лице представителя Полянской А.А., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года, обратились в суд с иском к Перову А.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности по 1/2 доли за каждой на земельный участок в порядке наследования по закону указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Французовой Т.А. - Ш. В.Ф.
 
    Согласно ст. 1142 ГК РФ после смерти Ш. В.Ф., наследниками первой очереди являются ее дочь Французова Т.А. и сыновья Ш. С.А., Перов А.Н.Ш. С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником по правопреемству после его смерти является его дочь Шефова Е.С.При жизни Ш. В.Ф., не распорядилась имуществом на случай своей смерти.
 
    После смерти Ш. В.Ф. открылось наследство, которое состоит из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления Заборовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ Ш. В.Ф. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га. Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, принадлежащему Ш. В.Ф. присвоен почтовый адрес: <адрес>, ранее адрес земельного участка был: <адрес>. Согласно Выписки из похозяйственней книги № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. В.Ф. принадлежит на праве личной собственности на основании похозяйственной книги № л/с № за 2013 год Администрации сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области земельный участок, находящийся в <адрес>.Право на земельный участок зарегистрировано в похозяйственной книге № за 1992 год на основании Решения малого Совета Заборовского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями на основании Постановления администрации Заборовского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков».
 
    В ответ на их обращение к нотариусу по вопросу оформления наследства на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сообщили, что согласно представленных документов установить состав наследственного имущества подлежащего наследованию не представляется возможным, а выявленные в ходе ведения наследственного дела ошибки в документах не могут быть устранены непосредственно нотариусом и требуют судебного разбирательства.При жизни у Ш. В.Ф. возникло право собственности на указанный земельный участок, но оно должным образом не было зарегистрировано. Земельный участок перешел им во владение, так как они обрабатывают его, оплачивают расходы на содержание данного имущества, а также расходы по текущему ремонту зданий и сооружений, то есть фактически вступили в права наследования. Однако в установленный законом срок в соответствующие инстанции за оформлением наследства не обратились. Указанное наследство фактически было ими принято.Факт принятия ими наследства подтверждается тем, что они вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, регулярно уплачивая коммунальные платежи.Перов А.Н. не заявляет самостоятельных требований на права наследования по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.Установление факта принятия ими наследства необходимо для получения свидетельств о праве на наследство. Полагают, что хотя юридически наследство не оформлено, фактически они его приняли, и в связи с этим считают необходимо установить факт принятия наследства после смерти Ш. В.Ф.Также считают, правомерным признать за нами право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждой на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, так как они фактически приняли наследство способом, предусмотренным ст. 1153 ГК РФ. Просят установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти Ш. В.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Ш. В.Ф.
 
    В судебном заседании Французова Т.А., Полянская А.А., действующая в интересах Французовой Т.А. и Шефовой Е.С. исковые требования уточнили, пояснили, что Французова Т.А., Шефова Е.С. и Перов А.Н. после смерти Ш. В.Ф. в установленный законом 6-месячный срок вступили в наследство обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти Ш. В.Ф. открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается представленной ими схемой земельного участка, составленной кадастровым инженером. Встречные исковые требования Перова А.Н. признали частично, в той части, что Перов также как и они принял наследство после смерти Ш. В.Ф., имеет право на 1/3 доли от земельного участка, но не согласны с площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м., т.к. фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Ш. В.Ф.
 
    Перов А.Н обратился в суд с встречным исковым заявлением к Французовой Т.А. и Шефовой В.Ф. об установлении факта принятия им, Французовой Т.А. и Шефовой Е.С. наследства после смерти матери Ш. В.Ф., признании за ним права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону с выплатой стоимости наследственных долей остальным наследникам, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Ш. В.Ф. После ее смерти осталось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками вместе с ним являются Французова Т.А., Шефова Е.С. Право собственности при жизни его мама не оформила. Согласно отчету ООО «Росоценка» стоимость земельного участка составляет 30690 рублей. На день смерти матери он проживал совместно с ней и пользовался земельным участком. По закону он имеет право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Данный земельный участок является неделимой вещью. Выдел в натуре части данного земельного участка не допускается законом. На основании ст. 1168 ГК РФ он имеет преимущественное право на неделимую вещь при разделе неделимой вещи. Так как согласно заключению ООО «Росоценка» стоимость земельного участка составляет 30690 рублей, он намерен возместить Шефовой Е.С. и Французовой Т.А. денежную компенсацию пропорционально их долям 10230 рублей каждой. Просит суд установить факт принятия им, Французовой Т.А. и Шефовой Е.С. наследства после смерти матери Ш. В.Ф., признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с выплатой стоимости наследственных долей Шефовой Е.С. и Французовой Т.А. в размере 10230 рублей каждой.
 
    В судебном заседании представители Перова А.Н. - Перова С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, Стасиолик С.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования Французовой Т.А. и Шефовой Е.С. не признали, исковые требования Перова А.Н. поддержали в полном объеме, сослались на доводы, изложенные в иске и дополнили, что считают, что Перов А.Н. имеет первоочередное право на наследство в связи с тем, что Французова Т.А. и Шефова Е.С. не несли затраты по содержанию наследуемого имущества, обрабатывал земельный участок только Перов А.Н.
 
    Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление Французовой Т.А. и Шефовой Е.С., в котором указал, что после смерти Ш. В.Ф. в доме оставался проживать Перов А.Н., который ухаживал за домом, содержал его. Администрация считает, что Перов А.Н. также является наследником по закону после смерти матери Ш. В.Ф. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.53)      
 
    Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Сызранского района Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не заявляли, суд определил, рассмотреть исковые требования Французовой Т.А., Шефовой Е.С., встречные исковые требования Перова А.Н. без участия представителей третьих лиц.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 2 п. 9 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в т.ч. рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
 
    Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Часть. 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Судом установлено, что Ш. В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно сообщения нотариуса Сызранского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ш. В.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ обратились следующие наследники: внучка - Шефова Е.С., сын - Перов А.Н., дочь - Французова Т.А. (л.д.51).
 
    При таких обстоятельствах заявление Французовой Т.А.. Шефовой Е.С. и встречное заявление Перова А.Н. об установлении юридического факта принятия ими наследства не подлежит удовлетворению, поскольку все трое в соответствии со ст. 1153 ч.1 ГК РФ обратились к нотариусу в установленный законом 6-месячный срок после смерти Ш. В.Ф. с заявлением о принятии наследства.
 
    По исковым требованиям Французовой Т.А. и Шефовой Е.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти Ш. В.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ года:
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим - гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местно самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Поскольку спорные отношения о возникновении у наследодателя права собственности на земельный участок имели место в период действия Земельного кодекса РСФСР, суд полагает необходимым при рассмотрении дела применить нормы Земельного кодекса РСФСР № 1103-1 от 25 апреля 1991 года.
 
    Согласно ст. 7 Земельного кодекса РСФСР граждане имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для… индивидуального жилищного строительства…
 
    Частью 1 ст. 61 ЗК РСФСР было предусмотрено, что земельные участки для индивидуального жилищного строительства… передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их полномочиями.
 
    Законом РФ от 23 декабря 1992 года №4196 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» предусмотрено, что передача земельных участков для ведения личного подсобного… хозяйства в частную собственность граждан в городах, поселках… осуществляется в соответствии с земельным законодательством РФ и настоящим Законом.
 
    В силу части 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом
 
    Судом установлено, что на основании п.2 Решения малого Совета Заборовского сельского Совета народных депутатов от 16 июня 1992 года «О закреплении земельных участков в собственность гражданам» предоставлены земельные участки в частную собственность гражданам, принято решение о выдаче свидетельств на право собственности пользования землей, которая была ранее предоставлена на постоянное право пользования согласно земельно-кадастровых книг (л.д.59).
 
    На основании указанного Решения малого Совета Заборовского сельского Совета народных депутатов от 16 июня 1992 года «О закреплении земельных участков в собственность гражданам» Ш. В.Ф. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Ш. В.Ф. в собственность предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 0,15 га. (л.д. 18).
 
    Постановлением администрации Заборовского округа Сызранского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Во изменении постановления № б/н от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков» земельные участки закреплялись в собственность гражданам, проживающими на территории Раменского округа согласно приложения № - Списка граждан, за кем закреплены земельные участки в собственность по Заборовской администрации в котором под номером № по <адрес> указана Ш. В.Ф., площадь земельного участка <данные изъяты> га. (л.д.60,60 оборот).
 
    Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Ш. В.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве личной собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право на земельный участок зарегистрировано в похозяйственной книге № за 1992 года на основании Решения малого Совета Заборовского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями на основании Постановления администрации <адрес> Сызранского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что у Ш. В.Ф. возникло право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку земельный участок ей был выделен в собственность органом местного самоуправления в пределах своих полномочий. Решение органа местного самоуправления никем не обжаловано и не отменено.
 
    Ш. В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Французова Т.А. дочь Ш. В.Ф., является наследником 1-ой очереди по закону, и Шефова Е.С., явлется наследником по праву представления.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Французовой Т.А. и Шефовой Е.С. о признании за ними права собственности по 1/3 доли за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению частично, признав за ними право на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования по закону после Ш. В.Ф. умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Доводы истицы и ее представителя о том, что в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, выданный на имя Ш. В.Ф. площадь земельного участка указана <данные изъяты> га., фактическая площадь земельного участка в соответствии с представленной топографической съемкой составляет <данные изъяты> кв.м., поэтому у них возникло право общей долевой собственности по 1/3 доли у каждого на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. суд не принимает, поскольку данные о площади земельного в свидетельстве на право собственности на землю ничем не подтверждены, земельный участок органом местного самоуправления выделялся в собственность Ш. В.Ф. площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    То обстоятельство, что согласно схеме местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, его площадь указана <данные изъяты> кв.м., суд полагает, не является основанием для признания за истцами права собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку, в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. В собственности у Ш. В.Ф. на день смерти находился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Более того, стороной ответчика представлена суду схема расположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, площадь которого составляет S1 - <данные изъяты> кв.м., S3 - <данные изъяты> кв.м. (л.д.80-81).
 
    В материалах планов землепользований и каталога координат поворотных точек кадастровых участков 2-го кадастрового квартала <адрес> площадь земельного участка, передаваемого в собственность Ш. В.Ф. указана <данные изъяты> кв.м.(л.д.44)
 
    Признавая за истцами право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. суд принимает за доказательство принадлежности Ш. В.Ф. земельного участка решение органа местного самоуправления, поскольку данное доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости, из данного решения можно сделать достоверный вывод о площади земельного участка - <данные изъяты> кв.м.
 
    Представленные сторонами схемы противоречат друг другу, исходя из данных в указанных схемах нельзя сделать однозначный вывод о площади земельного участка, в связи с чем у суда имеются основания сомневаться в их правильности.
 
    Имеющиеся в материалах дела планы землепользований и каталога координат поворотных точек кадастровых участков 2-го кадастрового квартала <адрес> не могут быть приняты судом для удовлетворения требований истиц, поскольку указанные в них данные носят справочный характер, поскольку после их изготовления они надлежащим образом не заверены, в них отсутствуют сведения об утверждении Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.
 
    Встречные исковые требования Перова А.Н. о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м. с выплатой стоимости наследственных долей Шефовой Е.С. и Французовой Т.А. в размере 10230 рублей каждой суд считает подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей совместной собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей совместной собственности, перед наследниками которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того пользовались они этой вещью или нет
 
    Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
 
    В силу ч.2 ст. 1164 ГК РФ при разделе наследственного имущества правила ст.ст. 1168-1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
 
    Судом установлено, что Ш. В.Ф. являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    После смерти Ш. В.Ф. наследником 1-ой очереди по закону является также и Перов А.Н. Заявление на получение преимущественного права на доли наследства от наследников участников общей долевой собственников могло быть заявлено до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Перовым А.Н. и его представителями не представлено суду доказательств, что Перов А.Н. в установленный законом 3-х летний срок заявлял о своем преимущественном праве на земельный участок. В суд с заявление о своем преимущественном праве на наследственное имущество являющееся неделимой вещью впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка составляет более <данные изъяты> кв.м. На земельном участке находится домовладение. Наследники в соответствии с Решением Собрания Представителей Сызранского района Самарской области третьего созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О нормах предоставления земельных участков на территории муниципального района Сызранский Самарской области» при межевании земельного участка и уточнении его границ и местоположения вправе обратился с заявлением о внесении изменений в сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости в части площади земельного участка и установленных границ земельного участка, с учетом целевого назначения и разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство, площадь больше чем в правоустанавливающем документе до <данные изъяты> кв.м. Следовательно, имеющаяся в материалах дела рыночная стоимость земельного участка в размере 30690 рублей может не соответствовать действительной стоимости земельного участка, права собственников остальных долей могут быть ущемлены в части выплаты им компенсации их долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу исковые требования Перова А.Н. подлежат удовлетворению частично, признав за ним право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после Ш. В.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Исковые требования Перова А.Н. о признании за ним права собственности на весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с выплатой стоимости наследственных долей Шефовой Е.С. и Французовой Т.А. в размере 10230 рублей каждой суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Французовой Т.А., Шефовой Е.С. удовлетворить частично.
 
    Признать за Французовой Т.А., Шефовой Е.С. право собственности по 1/3 доли за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после Ш. В.Ф. умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В остальной части исковых требований Французовой Т.А., Шефовой Е.С. отказать
 
    Исковые требования Перова А.Н. удовлетворить частично.
 
    Признать за Перовым А.Н. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после Ш. В.Ф. умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В остальной части исковых требований Перова А.Н. отказать
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2014 года
 
    Судья: