Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-1113/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года      г. Саров
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
 
    при секретаре С.М. Мироновой,
 
    с участием истца Д.Н. Деулина,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деулина Д.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно- транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,
 
Установил:
 
    Деулин Д.Н. обратился в суд с настоящим заявлением, мотивируя тем, что 16 мая 2014 года на ... км. автодороги Саратов- Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Р., управляя автомобилем «S.» с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Q.» с регистрационным знаком №, **** выпуска. Общий размер убытков, причиненных автомобилю истца составил 51.617 руб. за восстановительный ремонт автомобиля с учетом его износа, 5.000 руб. за услуги эвакуатора по доставке автомобиля с места аварии, 3.500 руб. составили затраты истца на оплату услуг оценщика, при этом оценщик не оценивал рыночную стоимость ТС до ДТП и стоимость годных остатков транспортного средства, вопрос о целесообразности восстановления автомобиля им не разрешался. В отношении автомобиля «Q.», которым в момент ДТП управлял истец с ОАО «СГ МСК»» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ОАО «СГ МСК» 60.117 руб. невыплаченного страхового возмещения за ущерб транспортного средства, а также возместить понесенные по делу судебные издержки, моральный вред и штраф за нарушение прав потребителя.
 
    В судебном заседании Д.Н. Деулин доводы искового заявления поддержал в полном объёме, просит их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» также не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
 
    Заслушав истца, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    При этом, в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу пункт 60 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14. 1 указанного выше закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Судом установлено, что 16 мая 2014 года в 10 часов 10 минут произошло дорожно- транспортное происшествие на ... км. автодороги г. Саратов- Н. Новгород: Р., управляя автомобилем S. номерной знак № не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Q. номерной знак №. В результате столкновения автомобиль Q. номерной знак №, год выпуска ****, принадлежащий на праве собственности истцу был поврежден. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, а также материалом проверки.
 
    Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «СГ МСК», что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии и не оспаривалось представителем ответчика ОАО «СГ МСК».
 
    Истец Д.Н. Деулин по прямому возмещению убытков обратился в свою страховую компанию ОАО «СГ МСК» для получения страхового возмещения, однако, по неизвестной причине истцу в выплате было отказано.
 
    Впоследствии истец обратился к оценщику ИП Б. для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчёту № (л.д. ...), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 51617 рублей.
 
    Не согласившись с указанным выше отчетом о стоимости восстановительного ремонта по инициативе представителя ответчика ОАО «СГ МСК» была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № Z.Z.Z размер восстановительного ремонта транспортного средства Q. с регистрационным знаком №, **** года выпуска, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 16 мая 2014 года исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе цен на момент ДТП с учётом износа составляет 49470 рублей. Восстановление транспортного средства Q. регистрационным знаком №, **** года выпуска, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 16 мая 2014 года, является экономически целесообразным.
 
    При определении размера восстановительного ремонта судом принимается во внимание экспертное заключение Z.Z.Z
 
    Таким образом, сумма страхового возмещения в рассматриваемом случае будет составлять 49470 рублей.
 
    Истцом также понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 рублей, которые подтверждены документально и связаны непосредственно с произошедшим страховым случаем, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей для определения размере восстановительного ремонта автомобиля, которые являются убытками истца и подлежат взысканию со страховой компании в счёт страхового возмещения
 
    Подлежит удовлетворению и требование истца к страховой компании о компенсации морального вреда и штрафа.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статьи 13), о возмещении вреда(статьи 14), о компенсации морального вреда(статьи 15), об альтернативной подсудности ( пункта 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункта 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая, что страховая компания не предприняла никаких мер для устранения возникших разногласий по размеру страхового возмещения, доказательств, опровергающих вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя не представила, а также фактические обстоятельства по делу, в том числе и обоснованность заявленных истцом требований в части размера восстановительного ремонта, степень нравственных страданий истца, связанных с обращениями к ответчику, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
 
    Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    Так как ответчик ОАО «СГ МСК» ни до принятия иска, ни после его принятия к производству суда в добровольном порядке не выплатил истцу страховое возмещение в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (49470 рублей + 5000 рублей + 3500 рублей +1000 рублей : 2 )= 29485 рублей.
 
    Кроме того, в связи с данным спором истец понес судебные расходы, связанные с взысканием страхового возмещения с ОАО СГ «МСК: почтовые расходы в размере 258 рублей 56 копеек, которые подтверждаются представленными документами и подлежат взысканию в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца Д.Н. Деулина подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, однако с учётом разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении указанных расходов до 1000 рублей.
 
    В пользу ООО «Приволжская экспертная компания» с ОАО «СГ МСК» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ МСК» в доход бюджета города Саров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1844 рублей 11 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Деулина Д.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Деулина Д.Н. в счёт страхового возмещения 57970 рублей 35 копеек; в счёт компенсации морального вреда 1000 рублей; в счёт штрафа 29485 рублей 17 копеек; в счёт оплаты почтовых услуг 258 рублей 56 копеек; в счёт оплаты юридических услуг 1000 рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» в счёт оплаты услуг эксперта 25000 рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход бюджета города Саров государственную пошлину в размере 1884 рублей 11 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Решение составлено в окончательной форме 29 сентября 2014 года
 
    Судья     п/п А.Л. Тарасов
 
    ...
 
    Судья      А.Л. Тарасов