Решение от 15 сентября 2014 года

Дело №2-781/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года                    с. Кош-Агач
 
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
    председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Тысовой А.О., с участием представителя истца Стародумова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пушпаковой А.К. к Конгуновой Р.М. о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пушпакова А.К. обратилась в суд с иском к Конгуновой Р.М. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что 19 сентября 2012 года ответчица взяла у нее в долг 26 000 рублей, которые обязалась вернуть до 19 октября 2012 года. Долг Конгунова Р.М. в срок не вернула, на устные требования о возврате долга не ответила. Пушпакова А.К. просила взыскать в свою пользу с Конгуновой Р.М. долг по договору займа в размере 26 000 рублей, неустойку - 104 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере - 3 800 рублей.
 
    В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчица Конгунова Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о чем имеется уведомление, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
    Суд, учитывая не поступление от ответчика, извещенного надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщившего об уважительных причинах неявки, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
 
    В судебном заседании представитель истца Стародумов А.В. настаивал на удовлетоврении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчица на предложения о возврате долга отвечает отказом.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Из материалов дела усматривается, что договор займа от 19.09.2012 между Пушпаковой А.К. и Конгуновой Р.М. заключен в письменной форме, что соответствует требованиям п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В подтверждение договора займа и его условий истицей представлена расписка, из которой следует, что 19.09.2012 Конгунова Р.М. взяла в долг деньги в сумме 26 000 рублей, которые обязалась вернуть до 19.10.2012.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Ответчицей доказательств исполнения обязательств по возврату основного долга суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании 26 000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Исполнение обязательства согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обеспечено неустойкой.
 
    Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно расписке ответчик принял на себя обязательства заплатить неустойку на случай несвоевременного возврата долга в размере 20% в месяц.
 
    Согласно расчету истицы сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа, подлежащая взысканию, составляет 104 000 рублей. Сумма задолженности 26 000 рублей, период просрочки 20 месяцев; 20% от 26 000 рублей составляет 5 200 рублей; итого неустойка 104 000 рублей (5 200 рублей х 20 месяцев).
 
    Ответчицей каких-либо возражений относительно размера предъявленной к взысканию неустойки, а также доказательств несоответствия размера неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено.
 
    Следовательно, неустойка в размере 104 000 рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.
 
    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истицы в связи с удовлетворением материальных требований подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 800 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истица просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
    Суд установил, что в связи с необходимостью участия в судебном заседании представителя истицы, для проведения консультации, подготовки документов для предоставления в суд, между Пушпаковой А.К. и ООО «Удача» в лице Стародумова А.В. 09.06.2014 заключен договор на оказание юридических услуг, представлена квитанция от 12.08.2014, подтверждающая несение расходов истицей на сумму 5 000 рублей.
 
    С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения в суде, объема проделанной работы, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд       
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Пушпаковой А.К. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Конгуновой Р.М. в пользу Пушпаковой А.К. долг по договору займа в размере 26 000 рублей, неустойку в размере 104 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, всего взыскать - 134 800 рублей.
 
    В удовлетворении требований Пушпаковой А.К. о взыскании с Конгуновой Р.М. расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Сторонами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья          В.А. Алеховиков