Дата принятия: 15 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Москва
Савеловский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при секретаре Лапшиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО СК «Альянс» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 12672 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., расходов по составлению акта осмотра в сумме 6000 руб., на нотариальные услуги – 1420 руб., в счет оплаты услуг представителя в суде в размере 25000 руб. и штрафа на основании положений п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате виновных действий водителя автомобиля «Хендай», государственный регистрационный номер М704ХВ77, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором имуществу истца – автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный номер Н772СВ199, застрахованному по полису ОСАГО ВВВ № в ОАО СК «Альянс», были причинены значительные механические повреждения, общий размер которых был рассчитан специалистами ООО «БНО» в размере 159502,88 руб. Поскольку ОАО СК «Альянс», куда ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, произвело только частичную выплату в сумме 28931,28 руб. и 17566,06 руб., ФИО2 первоначально обратилась с требованиями о взыскании с ответчика разницы между фактической выплатой и предусмотренным лимитом ответственности. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 73502,66 руб., ФИО2 просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», компенсировав моральный вред и понесенные расходы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя на основании доверенности ФИО5, поддержавшего заявленные требования в рамках поданных уточнений.
Представитель ответчика к ОАО СК «Альянс» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, возражал относительно существа предъявляемых требований, указав на отсутствие оснований для взыскания предъявляемых денежных средств со страховой компании.
Суд, выслушав позицию сторон по делу, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате виновных действий водителя автомобиля «Хендай», государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором имуществу истца – автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, застрахованному по полису ОСАГО ВВВ № в ОАО СК «Альянс», были причинены значительные механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ, в рамках прямого возмещения убытков, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав вышеуказанный случай страховым, ОАО СК «Альянс» произвело выплату возмещения в размере 28931,28 руб. и 17566,06 руб.
Поскольку размер выплаченного ответчиком страхового возмещения истец счел недостаточным для полного покрытия понесенным убытков, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «БНО» по заданию истца было составлен соответствующий отчет по стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, размере которого был установлен экспертами с учетом износа в размере 159502,88 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела, страховой компанией была произведена доплата страхового возмещения в размере 73502,66 руб., в связи с чем истец отказался от взыскания вышеуказанных денежных средств.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.
При этом в силу положений настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с положениями статьи 7 настоящего Федерального закона и пункта 10 настоящих Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующей на момент произошедших событий, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда
Как установлено судом, недоплаченную сумму страхового возмещения ОАО СК «Альянс» произвело ДД.ММ.ГГГГ, уже после возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд приходит к выводу, что страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.
Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя как потребителя, а следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона «О защите прав потребителей» при разрешении спора по существу.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчиком были нарушены сроки перечисления страховой выплаты, суд приходит к выводу об обоснованности предъявляемых истцом требований, в связи с чем взыскивает сумму неустойки в соответствии с представленным истцом расчетом, снижая ее основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по ходатайству представителя ответчика до 10000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая установление нарушений требований истца как потребителя, суд, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее в размере 4000 руб., снизив с заявленной истцом суммы с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из вышеназванной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве штрафа денежная сумма в размере 7000 руб. ((10000 руб. + 4000 руб.)/2).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела истцом были понесены расходы по составлению отчета в размере 6000 руб., а также расходы на оказание нотариальных услуг в сумме 1420 руб., суд взыскивает вышеуказанные денежные средства с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в бюджет <адрес> за рассмотрение спора в суде в сумме 830 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., штраф в сумме 7000 руб., расходы на оказание нотариальных услуг в сумме 1420 руб., за составление отчета об оценке ущерба – 6000 руб., за услуги представителя – 12000 руб.
В удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 2672 руб., компенсации морального вреда в размере 11000 руб., расходов на представителя в размере 13000 руб. ФИО2 – отказать.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет <адрес> надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 830 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
