Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-4542/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Ломакиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина А.Ю. к ООО [ "Р" ] о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Дымин Д.Б., гражданская ответственность которого застрахована в ООО [ "Р" ] по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса [ Номер ]. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему были перечислены денежные средства в сумме [ ... ] рублей. На основании заключения ООО [ "П" ] [ Номер ] стоимость восстановительного ремонта ТС составляет [ ... ] рубля. В окончательной форме просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей, неустойку с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения судом, штраф, расходы на оплату услуг эксперта – [ ... ] рублей, услуг представителя – [ ... ] рублей, нотариуса - [ ... ] рублей (л.д. 41).
Истец – Мишин А.Ю. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца – Костина В.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, пояснив, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчик перечислил страховое возмещение в сумме [ ... ] рублей на счет истца.
Ответчик – представитель ООО [ "Р" ] И.П. Богатова, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, пояснив, что сумма страхового возмещения истцу оплачена в полном объеме после получения искового заявления. До этого момента доказательствами о размере причиненного ущерба по факту ДТП ООО [ "Р" ] не располагало, заключение ООО [ "П" ] в страховую компанию не представлялось.
Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 6 федерального закона от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
На основании ст. 7 данного федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником автомобиля [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ]л.д. 22).
[ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу. Указанное ДТП произошло по причине нарушения водителем Дыминым Д.Б. п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается копиями протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности, справки о ДТП (л.д. 19-21). В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения (л.д. 13).
Обязательная гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО [ "Р" ]
[ ДД.ММ.ГГГГ ] истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему было перечислено страховое возмещение в сумме [ ... ] рублей (л.д. 6,46).
Согласно заключению ООО [ "П" ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет [ ... ] рубля (л.д. 7-28).
Платежным поручением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме [ ... ] рублей (л.д. 65). Таким образом, размер произведенной страховой выплаты составил [ ... ] рублей, в пределах лимита ответственности, установленный федеральным законом от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения суда.
На основании ч. 2 ст. 13 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».
Размер ставки рефинансирования, согласно Указанию Банка России от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.е. на момент обращения в суд с настоящими требованиями составил 8,25 %.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщиком допущена просрочка удовлетворения заявленного требования потребителя о выплате страхового возмещения, то требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков подлежит удовлетворению и неустойка подлежит исчислению с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день выплаты страхового возмещения, которая составляет [ ... ] рубля ([ ... ] * 8,25% / 75 * 101 день).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижение начисленной неустойки, то обстоятельства, что истец до момента обращения в суд не обращался в страховую компанию с письменной претензией и не представлял заключение независимой экспертизы, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки до [ ... ] рублей.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей.
На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме [ ... ] рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истиц подлежит взысканию штраф в сумме [ ... ] рублей (([ ... ] рублей + [ ... ]) / 2).
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг экспертизы – [ ... ] рублей, расходов на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей, нотариуса – [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что расходы истца на выполнение работ по оценке составили [ ... ] рублей (л.д. 29-30), оплате юридических услуг – [ ... ] рублей (л.д. 33-35), нотариуса – [ ... ] рублей (л.д. 32).
С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истицы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на выполнение работ по оценке - [ ... ] рублей, оплате юридических услуг – [ ... ] рублей, нотариуса – [ ... ] рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мишина А.Ю. к ООО [ "Р" ] о взыскании страхового возмещения о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО [ "Р" ] в пользу Мишина А.Ю. неустойку – [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей, штраф – [ ... ] рублей, расходы на выполнение работ по оценке - [ ... ] рублей, оплате юридических услуг – [ ... ] рублей, нотариуса – [ ... ] рублей.
В остальной части иска Мишину А.Ю. - отказать.
Взыскать с ООО [ "Р" ] государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.В. Чиндяскин
