Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-1189/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 23 сентября 2014 года
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
при секретаре Залимовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности архивной справки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным казенным учреждением «<адрес>».
Свои требования мотивирует тем, что она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ для назначения пенсии по старости. ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ отказано в оформлении документов в связи с тем, что в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным казенным учреждением «<адрес>» указаны только фамилия и инициалы заявителя, в связи с чем по данной справке засчитать заработную плату не представляется возможным. Установление факта принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным казенным учреждением «<адрес>» необходимо ФИО1 для назначения трудовой пенсии по старости. Иной возможности установить факт принадлежности архивной справки не имеется.
В судебном заседании заявитель ФИО1 полностью поддержала заявленные требования, показала, что действительно с 1992 года по 1997 годы работала в Преображенском сельском Совете. Суду пояснила, что установление факта принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным казенным учреждением «<адрес>» необходимо ей для назначения трудовой пенсии по старости, спора о праве нет.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица – Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ, от которого в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия, в удовлетворении заявленных требований не возражают.
В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что заявитель является её родной сестрой, подтвердила, что ФИО1 действительно с 1992 года по 1997 годы работала в Преображенском сельском Совете.
В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он является мужем заявителя, подтвердил, что ФИО1 действительно с 1992 года по 1997 годы работала в Преображенском сельском Совете.
Выслушав заявителя ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к убеждению, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению и считает необходимым установить факт принадлежности архивной справки.
Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В пунктах 1-9 части 2 статьи 264 ГПК РФ указан перечень дел об установлении фактов, который рассматривает суд в соответствии с главой 28 ГПК РФ.
В силу пункта 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении и других, помимо перечисленных в пунктах 1-9 части 2 статьи 264 ГПК РФ, имеющих юридическое значение, фактов.
В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ для оформления трудовой пенсии по старости, где было выяснено, что в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным казенным учреждением «<адрес>» имя и отчество заявителя написано не полностью, в частности, в архивном фонде № СП Преображеновский сельский Совет в документах по личному составу, а именно в расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы значится: с ноября 1992 года по декабрь месяц включительно 1995 года; с февраля 1996 года по октябрь месяц 1996 года включительно; с февраля по март, с июня по ноябрь месяц включительно 1997 года - ФИО1 (так в документе); в январе, ноябре и декабре месяце включительно 1996 года; в январе, апреле и мае месяце включительно 1997 года - ФИО1 (так в документе), вместо верного «ФИО1» в соответствии с паспортом и свидетельством о рождении. Данное обстоятельство подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным казенным учреждением «<адрес>» (л.д. 6-7).
Начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ ФИО5 письменно отказал в назначении трудовой пенсии по старости, предложив обратиться в суд за установлением факта принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным казенным учреждением «<адрес>» (л.д. 10).
Тем самым, суд считает, что при таких обстоятельствах, в связи с отказом уполномоченного органа - ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ в назначении трудовой пенсии по старости, заявитель ФИО1 вынуждена была обратиться в суд для установления факта принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным казенным учреждением «<адрес>».
Доводы заявления также подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельства о рождении заявителя (л.д. 11), паспорта ФИО1 (л.д. 12), другими материалами дела и показаниями свидетелей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 262-264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным казенным учреждением «<адрес>», на имя «ФИО1», «ФИО1» – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес> Республики Башкортостан.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Басыров Р.Р.
