Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело №2-3830/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
истца Г.Г.А
представителя ответчицы К.Е.В, - адвоката П.А.А, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
третьего лица К.А.С
при секретаре Резяповой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г.А к К.Е.В о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с иском к К.Е.В о признании утратившей право на жилье, снятии с регистрационного учета, указывая, что ответчик – её дочь, которая проживала в квартире по адресу: <адрес>, до заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ году, в том же году уехала в <адрес>, где проживала с мужем. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица приехала в <адрес>, где родила сына – К.А.С, затем снова вернулась в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчица оставила своего сына – К.А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истице и уехала, не сообщив своего места нахождения. С этого времени ответчица приезжала в <адрес> только в ДД.ММ.ГГГГ году. Отношения с истицей ответчица не поддерживает, общается посредством Интернета только со своим сыном А., не принимает никаких мер для реализации своих прав на указанное жилье, оплату за жилищно-коммунальные услуги не осуществляет. Ни истица, ни сын истицы К.А.С не создают препятствий для проживания ответчицы, которые с указанного времени самостоятельно осуществляют текущий ремонт и содержат жилое помещение, оплачивая жилищно-коммунальные услуги.
В судебном заседании истица Г.Г.А поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, так как ей тяжело нести расходы по коммунальным платежам за непроживающую ответчицу. Пояснила, что ответчица в спорной квартире зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ г., до этого была прописана в квартире по адресу: <адрес>, которую истица продала в ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз ответчица приезжала после похорон Г.В.М, пояснила, что не желает вступать в наследство и что-либо делать. Поменяла паспорт, зарегистрировалась в принадлежащем ей жилом помещении и с указанного времени больше не приезжала и не общалась с ней. Место ее жительства ей неизвестно. Указала, что регистрация ответчика в принадлежащем ей помещении существенно нарушает ее права по распоряжению, пользованию принадлежащем ей жилом помещении.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчице К.Е.В, местонахождение которой неизвестно, в качестве представителя согласно ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат, который в судебном заседании оставила исковые требования на усмотрение суда.
Третье лицо К.А.С, исковые требования поддержал, пояснил, что очень редко К.Е.В, являющаяся его матерью, выходит на связь, в основном по Интернету. он общается с ней. Обратной связи нет, поскольку мама пишет с неизвестных ему адресов. С бабушкой (Г.Г.А) мама не общается. Мама неоднократно говорила, что возвращаться в <адрес> не собирается. Мама более <данные изъяты> назад уехала, сначала говорила, что останется жить в <адрес>, потом собиралась на постоянное место жительство в <адрес>, где фактически она проживает, ему неизвестно. Приезжала последний раз на несколько дней после похорон дедушки в ДД.ММ.ГГГГ. Просит иск удовлетворить, он поддерживает мнение бабушки.
Выслушав истицу, представителя ответчицы – адвоката П.А.А, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст.1ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные прав могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.
В силу ст. 30 п.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно п. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Следовательно, Жилищный кодекс РФ право пользования гражданина жилым помещением связывает с наличием семейных отношений с собственником данного жилого помещения.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается, что если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Материалами дела подтверждается факт законного права собственности истицы Г.Г.А на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №
Указанное жилое помещение было получено в собственность на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ. в совместную собственность Г.В.М Г.Г.А
После смерти Г.В.М, наследственная <данные изъяты> доля в указанной квартире перешла в собственность истицы, поскольку решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт, что К.Е.В в наследство не вступала.
Указанным решением также установлено, что К.Е.В не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> на протяжении нескольких лет, признана не вступившей в наследство. Указанное решение вступило в законную силу.
Справкой отделения «<данные изъяты>» <адрес> района МУП ЕРКЦ ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ответчица К.Е.В с ДД.ММ.ГГГГ г., её мать - истица Г.Г.А с ДД.ММ.ГГГГ г., сын ответчицы – К.А.С с ДД.ММ.ГГГГ г.
Из архивной справки отделения «<данные изъяты>» <адрес> района МУП ЕРКЦ ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что К.Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Копией лицевого счета № выданной отделением «<данные изъяты>» <адрес> района МУП ЕРКЦ ГО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, подтверждается количество проживающих в спорной квартире – <данные изъяты>.
Актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома № по <адрес> подтвердили, что в квартире № д. № по <адрес> проживают Г.Г.А и её внук К.А.С, со стороны которых не создаются препятствия для вселения и проживания К.Е.В, однако К.Е.В не проживает в указанной квартире <данные изъяты>, не предпринимала попыток вселения в квартиру.
При подготовке дела к разбирательству сторонам разъяснено, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели подтвердили факт, что ответчица длительное время не проживает в квартире № д. № по <адрес>, в спорном жилом помещении нет её личных вещей, на протяжении всего времени нахождения квартиры в собственности истицы ответчица не изъявляла желания вселяться и проживать в ней.
Свидетель Т.Н.А показала суду, что проживает в одном подъезде с истицей Г.Г.А с ДД.ММ.ГГГГгода, живут они вдвоем с внуком К.А.С, со слов Г.Г.А знает, что её дочь – К.Е.В живет, возможно<адрес>, общается посредством Интернета со своим сыном К.А.С, видела, что она приезжала после похорон к отцу, на самих похоронах не была. Подтверждает, что К.Е.В не проживает с Г.Г.А
Свидетель С.Е.Б пояснила, что в настоящее время является старшей по подъезду. Она часто посещает Г.Г.А Ей известно, что К.Е.В не проживает с Г.Г.А Она видела ее только один раз в ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель Г.С.П, являющаяся подругой истицы, пояснила, что часто общается с Г.Г.А, приходит к ней в гости. Она знает, что К.Е.В более <данные изъяты> назад уехала, куда конкретно, не знает. Общается иногда с сыном посредством Интернет, но не приезжает. В ДД.ММ.ГГГГ. один раз она на несколько дней приезжала и больше ее не видели. Вещей ее в квартире Г.Г.А не имеется.
Истцом представлены доказательства, что она как собственник жилья несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, оплачивает коммунальные услуги и квартплату, квитанции обозревались в судебном заседании, т.е. осуществляет принадлежащие ей права по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
Ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих возражений. Судом не добыто, а ответчиком не доказано сохранение права на спорное жилое помещение и законное его использование.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица своими неправомерными действиями препятствует осуществлению собственником жилья своих прав по владению, пользованию и распоряжению, поэтому суд удовлетворяет требования истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.Г.А к К.Е.В о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать К.Е.В утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
УФМС РФ по <адрес> району <адрес> РБ снять К.Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.
.
СудьяК.Р. Климина
