Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 12-362/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    15 сентября 2014 года г. Уфа
 
    Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,
 
    при секретаре Хамитовой Я.И.,
 
    с участием Г.В.Е,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Г.В.Е на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Врио старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции Б.Э.Г, в соответствии с которым Г.В.Е был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации,
 
установил:
 
 
    Г.В.Е обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Врио старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции Б.Э.Г по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В жалобе Г.В.Е просит суд отменить постановление указывая, на его незаконность и не обоснованность, по основаниям, изложенным в жалобе.
 
    В судебном заседании Г.В.Е жалобу поддержал по доводам изложенным в ней, просил удовлетворить, постановление об административном правонарушении отменить.
 
    В судебное заседании Врио старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитан полиции Б.Э.Г, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть жалобу без ее участия.
 
    Выслушав подателя жалобы Г.В.Е, изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Исходя из требований п. п. 12.4, 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними. Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Е управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак № в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил правило остановки или стоянки транспортного средства.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено Г.В.Е в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Исследованные в ходе рассмотрения жалобы доказательства, а именно постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схема перекрестка, представленная Г.В.Е, приобщенные к материалам дела фотографии, являются достаточными для вывода о виновности Г.В.Е в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Довод подателя жалобы о том, что он припарковал транспортное средство на специальном предназначенном для этого месте: а именно слева от дорожного знака 5.19.2, который устанавливается слева от дороги на дальней границе перехода и поэтому он не мог осуществить стоянку на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5. 19.1 и 5. 19.2. и ближе 5 метров перед ним, суд считает не состоятельным, так как из представленных доказательств, усматривается, что Г.В.Е, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, произвел стоянку транспортного средства на пешеходном переходе, повлекшую создание препятствия для движения пешеходов.
 
    Проверив собранные по делу доказательства и дав им правовую оценку, суд считает, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Г.В.Е по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления должностного лица по делу не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
 
    постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Врио старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции Б.Э.Г по делу об административном правонарушении в отношении Г.В.Е оставить без изменения, жалобу Г.В.Е без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
 
    Судья А.П. Осипов