Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 2-455\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 сентября 2014 года      г. Южноуральск
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Реутовой И.М.,
 
    при секретаре Варнавской С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску Кириченко ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Кириченко В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» (далее — ОАО «Альфа Страхование», страховая компания) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в его обоснование следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого технически исправный мопед (скутер) марки . Истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>. Размер страхового возмещения подлежащего выплате: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец, повторно обратился к страховщику, направив в его адрес письменную претензию, с приложением подлинника отчета независимого оценщика и необходимых документов. В добровольном порядке страховое возмещение не выплачено, страховой случай не урегулирован, письменного мотивированного отказа в удовлетворении требований изложенных в претензии, в адрес истца не посту пило. Срок рассмотрения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец имеет право на взыскание неустойки, расчет неустойки: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> Размер неустойки составляет: <данные изъяты>. При этом истец полагает, что необходимо взыскать неустойку в размере по состоянию на день вынесения судебного решения. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> 00 копеек. Истцом были понесены судебные расходы, в том числе представительские расходы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, почтовые <данные изъяты>. Просит     взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Кириченко В. В.: страховое возмещение <данные изъяты>: неустойку <данные изъяты> с учетом перерасчета ее размера по состоянию на день вынесения судебного решения; компенсацию причиненного морального вреда <данные изъяты> копеек; штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от размера удовлетворенных требований. Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Кириченко В. В.: расходы по оплате услуг независимого оценщика <данные изъяты>; представительские расходы <данные изъяты>; почтовые расходы <данные изъяты>.
 
        Истец Кириченко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Баландина И.С., ранее допущено в судебное заседание по его ходатайству.
 
    Представитель истца Кириченко В.В. по доверенности Баландин И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что гр. Петров А.А. являющий потерпевшим по административному делу, лицо которое управляло мопедом на момент ДТП является пасынком истца Кириченко В.В.. Кириченко В.В. в свою очередь является собственником мопеда ( скутера) <данные изъяты>
 
        Представитель ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил суду возражение, в котором суду указал, что с исковыми требования не согласен поскольку, из предоставленной справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, участниками ДТП были Кашевкий Ю.Е. и Петров А.А., представленный Кириченко В.В. договор купли-продажи не может являться основанием подтверждения его права собственности на мопед указанный в справке о ДТП. Также данный договор не подписан сторонами, сведений о том, что в справку о ДТП вносились изменения, участниками ДТП не представлено, просят отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дела без их участия.
 
        Выслушав пояснения, представителя истца, исследовав письменные доказательства - материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ 1. по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.
 
    На основании ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
 
    1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
 
    2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая);
 
    3) о размере страховой суммы;
 
    4) о сроке действия договора.
 
    2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
 
    1) о застрахованном лице;
 
    2) о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
 
    3) о размере страховой суммы;
 
    4) о сроке действия договора.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, под которым понимается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования…».
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
 
    В силу ст. 55 ч. 1, ст. 56 ч. 2 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей. Заключений экспертов.
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
 
    Судом установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого технически исправный мопед (скутер) марки «Jazz», принадлежащий на праве собственности Кириченко В. В. получил технические повреждения.
 
    Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля №» государственный регистрационный знак № Кашевского Ю. Е., который нарушил п. № Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), постановлением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ( 8-10).
 
    Автомобиль марки №, государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности – Кашевскому Ю.Е.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП Кашевского Ю. Е., как владельца транспортного средства на момент ДТП в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «Альфа Страхование», что подтверждается материалами дела, страховым полисом (договором) ОСАГО ССС № №
 
    В результате аварии транспортному средству истца были причинены технические повреждения: передней вилки, диска переднего колеса, пластиковой облицовки правой стороны.
 
    При указанных обстоятельствах у страховщика возникла обязанность по возмещению убытков, которая установлена гражданским кодексом РФ ( ст. 12, 927- 931 ГК РФ), правилами страхования ОСАГО утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ); Федеральным законом об ОСАГО № 40-ФЗ; Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1; Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кириченко В.В. обратился к страховщику с заявлением о производстве выплаты страхового возмещения. Указанное заявление осталось без рассмотрения, страховое возмещение потерпевшему не выплачено, убытки не возмещены, письменный мотивированный отказ в адрес истца (потерпевшего страховой компанией не направлялся.
 
    Страховщик нарушил право потерпевшего на своевременное и полное возмещение причиненных убытков гарантированное законом, в связи с чем, истец организовал независимую оценку.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «СЭО», размер причиненного ущерба составил <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец, повторно обратился к страховщику, направив в его адрес письменную претензию, с приложением подлинника отчета независимого оценщика и необходимых документов. В добровольном порядке страховое возмещение не выплачено, страховой случай не урегулирован, письменного мотивированного отказа в удовлетворении требований изложенных в претензии, в адрес истца не поступало. Срок рассмотрения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Страховщик не выполнил требования истца.
 
    При рассмотрении гражданского дела по существу, ответчик по делу ОАО «АльфаСтрахование» не согласившись с указанной экспертизой, заявил ходатайство о поведении независимой экспертизы, с гарантированием оплаты услуг эксперта по проведению независимой экспертизы.
 
    Определением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кириченко ФИО10 к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения была назначена автотехническая экспертиза.
 
    Согласно заключению экспертизы назначенной судом в <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет: <данные изъяты>, что превышает его рыночную стоимость, которая составляет: <данные изъяты>, в связи, с чем была рассчитана стоимость годных остатков, которая составляет: <данные изъяты> Размер причиненного ущерба рассчитывается путем уменьшения рыночной стоимости ТС на величину годных остатков: <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 3, 6 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
        Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
 
    Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение экспертов <данные изъяты>», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.
 
        Данное заключение экспертов сторонами не оспорено, проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу, является достоверным, соответствует относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по делу.
 
        Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в пользу Кириченко В.В. сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    Суд в соответствии со ст. ст. 927, п.2 ч. 2 ст. 929, ст. ст. 935, 936 ГК РФ, ст. ст. 1, 3, 6, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 30 273 рубля.
 
    К доводам, изложенным в возражении ответчиком ОАО «Альфа Страхование» суд относится критически, поскольку факт собственности Кириченко В.В. на мопед подтверждаются, материалами дела, актом приема передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийным талоном на ремонт мототехники, постановлением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в котором не установлено факта нарушения регистрации мопеда за Кириченко В.В., установлено и то, что Петров А.А. является пасынком собственника Кириченко В.В.
 
    В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд считает возможным, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.
 
    Так же истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются все затраты понесенные или необходимые для восстановления нарушенного права. Так как вследствие значительных повреждений участие ТС в дорожном движении было невозможным, его эвакуация с места ДТП является необходимой мерой, в связи, с чем расходы в этой части подлежат возмещению в полном объеме, в размере ( Две тысячи)- 2 000 рублей.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Альфа Страхование» штрафа, суд исходит из следующего.
 
    На основании п. 70 постановления правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 Об утверждения Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствие нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С момента обращения истца к ответчику с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик данные требования в добровольном порядке не удовлетворил, что является основанием для привлечения его к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потребителя.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы подлежат удовлетворению, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, размер неустойки составляет: <данные изъяты>, расчет неустойки (:Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>), ставка рефинансирования: 8,25%, размер неустойки за период = <данные изъяты>
 
    Штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке составляет: <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» судебные расходы по проведению экспертизы ООО «Эксперт74» в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком оспаривалась данная сумма и по их ходатайству была назначена и проведена повторная судебная экспертиза.
 
    В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично, либо через своих представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что истец обращался к представителю Баландину И.С. за оказанием юридических услуг, <данные изъяты>, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем истца работы, качестве такой работы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Требования истца в части взыскания расходов на почтовые расходы в размере <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению, поскольку истец не лишен был возможности иным путем извещать ответчика.
 
    Таким образом, исковые требования Кириченко В.В. подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Кириченко ФИО11 к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
 
        Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Кириченко ФИО12 сумму страхового возмещение <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке <данные изъяты>, представительские расходы <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ООО «Эксперт74» судебные расходы по проведению экспертизы в ООО «Эксперт74» в сумме <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Южноуральский городской суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: И.М. Реутова