Дата принятия: 15 сентября 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Лычагиной С.В.
при секретаре Чабаненко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солянников В.И. к Открытому акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Солянников В.И. обратился с иском к ОАО «ЧКПЗ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 130 дней в размере <данные изъяты>. рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен с ОАО «ЧКПЗ» договор участия в долевом строительстве № объекта недвижимости в виде трехкомнатной <адрес>, общей площадью 89,86 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Свои обязательства по оплате указанной квартиры перед застройщиком в размере <данные изъяты> он выполнил в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.
В соответствии с п.2.1.1 вышеуказанного договора ответчик обязался ввести указанный дом в эксплуатацию в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, объект передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Солянников В.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности настаивала на удовлетворении исковых требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена дефектная ведомость, поскольку было много недостатков, до ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась к работнику ОАО «ЧКПЗ» для передачи квартиры, однако, квартира не была готова к передаче.
Представитель ответчика ОАО «ЧКПЗ» Кичкичев А.Н. требования признал частично, ссылаясь на возражения, изложенные в письменном отзыве. В судебном заседании пояснил, что истцу направлялось уведомление о готовности сдачи объекта, истец данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ получал. Период просрочки неустойки рассчитан неверно. Неустойка должна рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до дня получения уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Период просрочки составляет – 40 дней, размер неустойки составляет <данные изъяты>. Считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Кичкичев А.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЧКПЗ» и Солянников В.И. был заключен договор долевого участия в строительстве № объекта недвижимости в виде трехкомнатной <адрес> на 8 этаже, общей площадью 89,86 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора, участники долевого строительства обязуются внести вклад в строительство объекта в сумме <данные изъяты>
В соответствии с п..2.1.1 данного договора, ответчик обязался ввести указанный дом в эксплуатацию в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1.3 договора застройщик передает по акту квартиру не позднее двух месяцев с момента сдачи объекта в эксплуатацию.
Свои обязательства по оплате указанной квартиры перед застройщиком по договору долевого участия в строительстве истец выполнил в надлежащий срок и в полном объеме, что не отрицает ответчик.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ, квартира должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес истца было направлено ДД.ММ.ГГГГ сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, указанное сообщение было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако, квартира была принята лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу п. 3 ст. 6 данного Федерального закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25 % годовых.
Исходя из положений пункта 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Следовательно, суд считает, что ответчик обязан выплатить истцу неустойку, исходя из суммы внесенных денежных средств по договору, исходя из одной трехсотой от учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых в двойном размере за период просрочки с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 40 дней в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Федеральных Законов № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик согласен с требованием о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., указанная сумма соразмерна степени нравственных страданий, каких-либо доказательств нанесения физических страданий истцом не представлено, в связи с чем, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, которым предпринимались все возможные меры к завершению строительства дома и передаче объекта недвижимости истцу в кратчайшие сроки, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей
Учитывая, что факт нарушения ответчиком установленного договором срока передачи истцам объекта долевого строительства, доказан, что является основанием для применения к застройщику ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты>
Итого следует взыскать с ответчика в пользу Солянников В.И. <данные изъяты>
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ОАО «ЧКПЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Солянников В.И. к Открытому акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» в пользу Солянников В.И. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований Солянников В.И. к Открытому акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Лычагина
