Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 12-222/2014 Судья Пылкова Е.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 15 сентября 2014 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хайруллиной Л.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Фаляхова ФИО7., рассмотрев жалобу Фаляхова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., об административном правонарушении по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В Курчатовский районный суд г. Челябинска поступила жалоба Фаляхова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В жалобе заявитель указал, что при производстве по делу нарушены основания и порядок привлечения к ответственности. Сослался в частности на то, что при отстранении от управления транспортным средством не было понятых. Ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25 КоАП РФ. Сотрудник ГИБДД нарушил Административный регламент Министерства внутренних дел РФ при направлении на мед. освидетельствование.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям.
Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Фаляхова ФИО10 не имеется.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., Фаляхов ФИО11., управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с гос. регистрационным знаком № <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Его вина подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, из которого следует, что основаниями для направления его на мед. освидетельствование послужили явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При составлении протоколов Фаляхов ФИО12. возражений не заявил. Из рапорта сотрудника полиции следует, что наряд был вызван на <адрес> в связи с происшедшем там дорожно - транспортным происшествием и подозрением на состояние опьянения у одного из водителей.
В суде первой инстанции Фаляхов также не оспаривал протокол, пояснив, что пил ночью пиво, на освидетельствование не поехал, т.к. торопился, за ним приехал брат.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Фаляхов ФИО13 не возражал против вмененного ему правонарушения. Он дал объяснения из которых следует, что у сотрудников ГИБДД действительно имелись законные основания для направления его на мед. освидетельствование. Он умышленно и без каких-либо оправдывающих причин отказался от прохождения мед. освидетельствования, т.к. сам пояснил, ему надо было ехать, за ним приехал брат.
Административные протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждают виновность Фаляхова, т.к. он возражений в них не заявил, отказавшись от подписи.
Административные протоколы составлены без нарушений.
Доводы Фаляхова о том, что ему не были разъяснены права, опровергаются протоколом по делу об административном правонарушении, в котором содержится текст разъяснения прав по ст. 25.1 КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ.
Доводы об отсутствии понятых при составлении протоколов опровергаются содержанием самих протоколов, в которых понятые указаны.
Каких-либо письменных ходатайств, подлежащих разрешению от Фаляхова ФИО14 в суды не поступало.
Несоблюдение порядка составления протокола об отстранении Фаляхова от управления транспортным средством, который по времени вынесен раньше чем акт освидетельствования и протокол о направлении на мед. освидетельствование, не является основанием для освобождения Фаляхова ФИО15 от административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, на основании представленных доказательств, мировой судья сделал правильный вывод о виновности Фаляхова ФИО16. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12. 26 ч.1 КоАП РФ, поэтому оснований для его изменения в сторону смягчения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Фаляхова ФИО17 по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Е.В. Воробьев
