Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-6290/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Нечипоренко А.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чимбуридзе И. М. к Закрытому акционерному обществу Банк XXXX об истребовании документов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ОАО «XXXX» (ЗАО Банк XXXX) был заключен кредитный договор № XXXX, по условиям договора Банк открыл на имя истца счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере XXXX рублей. ДД.ММ.ГГ истец направила в банк претензию, в которой просила предоставить ей кредитный договор, приложения к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия их у заемщика. До настоящего времени требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Вместе с тем, заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита. Указанная информация должна быть предоставлена заемщику бесплатно. Недостаточность информации о кредите, о порядке его возврата и списании денежных средств с лицевого счета заемщика, является нарушением п.1 ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Истец просит обязать ОАО «XXXX» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Чимбуридзе И.М., а именно кредитный договор № XXXX от ДД.ММ.ГГ года, приложения к договору на выпуск кредитной карты и расширенную выписку по лицевому счету.
В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель ЗАО Банк XXXX представил документы о присоединении ОАО «XXXX» к ЗАО Банк XXXX и устав ЗАО Банк XXXX, в части требований истца указал, что права истца со стороны банка не нарушены, поскольку истец в банк не обращался, и претензия в банк не поступала, доказательств обратного не представлено, в обоснование требований истцом представлены доказательства, которые не могут быть расценены как надлежащие и достоверные. В отношении порядка заключения договора указал, что вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг была доведена до истца в полном объеме при заключении кредитного договора. Просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено что ОАО «XXXX» реорганизовано в ЗАО Банк XXXX, о чем свидетельствует Устав Банка XXXX с оттиском печати Управления ФНС России по XXXX.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 и статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в порядке ст. 428 ГК РФ между Чимбуридзе И.М. и ОАО «XXXX» был заключен кредитный договор № XXXX, по условиям договора Банк открыл на имя истца счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере XXXX рублей.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ОАО «XXXX» XXXX была написана претензия, в которой кроме прочих требований он просил предоставить ему копии документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор, приложения к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия их у заемщика.
В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что указанную претензию она направила в адрес ОАО «XXXX» XXXX, однако ответа она не получила.
Истец основывает свои требования на положениях ст. 10, ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Анализируя приведенные нормы закона применительно к исковым требования истца, суд приходит к выводу о том, что Чимбуридзе И.М. запрашивала у Банка не информацию, предусмотренную статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, с условиями предоставления кредита, графиком платежей истец был полностью ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о размере полной стоимости кредита, а требовал предоставить ему копии документов, часть которых касается не выбора услуги, а ее исполнения.
Информация, предусмотренная названной нормой закона, до истца была доведена надлежащим образом и в полном объеме, часть испрашиваемых истцом документов, были получены в момент заключения договора, что засвидетельствовано его подписью, и не оспаривается истцом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав Чимбуридзе И.М., как потребителя финансовой услуги, со стороны ответчика не имеется.
Кроме того, факт получения Банком претензии от ДД.ММ.ГГ истцом не доказан, что является нарушением требований ст. 56 ГПК РФ.
В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Реестр почтовой корреспонденции с отметкой почты в XXXX, квитанция о покупке почтовых марок, не могут служить достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими то обстоятельство, что ОАО «XXXX» (ЗАО Банк XXXX) была получена претензия Чимбуридзе И.М.
Помимо изложенного, в силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Из содержания претензии Чимбуридзе И.М. не усматривается её согласие на пересылку по почте сведений, содержащих тайну банковского счета.
Стороной истца не представлено доказательств, что он лично обращался в отделение Банка за предоставлением копий документов, и ему было отказано.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательства нарушений прав Чимбуридзе И.М., как потребителя финансовой услуги, со стороны ответчика, в материалах дела отсутствуют.
Из материалов дела следует, что истец проживает в г.Уссурийске, исходя из документов, ее претензия была направлена из XXXX в ОАО «XXXX» XXXX.
В случае необходимости получения копий документов, истец не лишена права непосредственно обратиться в офис Банка по месту жительства либо по месту заключения договора и получить испрашиваемые документы. Доказательств того, что кредитное дело истца хранится в XXXX не имеется, а в банк по месту заключения кредитного договора истец не обращался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чимбуридзе И.М. к ЗАО Банк XXXX об истребовании документов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чимбуридзе И. М. к Закрытому акционерному обществу Банк XXXX об истребовании документов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2014 года.
Председательствующий И.Н. Веригина
Копия верна: И.Н. Веригина
