Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-3871/2014
Р Е ШЕ Н И Е
ИМНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
15 сентября 2014 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Ахтямову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ахтямову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 13.08.2012 Ахтямов Р.Ф. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет (счет Клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. Все существенные условия кредитного договора содержались в Заявлении о заключении кредитного договора и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», с которыми ответчик был ознакомлен. На основании предложения Ахтямова Р.Ф. Банк открыл ему счет Клиента № ... на который зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. Так, Банк выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой 36 % годовых сроком на 1 462 дня, размер ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб. Однако ответчик нарушал условия договора, неоднократно допустил неоплату минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Вахрушева Н.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Ахтямов Р.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца Вахрушеву Н.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании, 13 августа 2012 г. Ахтямов Р.Ф. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим адресованное Банку предложение о заключении с ним кредитного договора. В рамках предложения (оферты) о заключении кредитного договора Ахтямов Р.Ф. просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 1 462 дня с 13.08.2012 по 13.08.2016 путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
В Заявлении (оферте) Ахтямов Р.Ф. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему Счета Клиента. Кроме того, в Заявлении указано об ознакомлении и обязанности соблюдения Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт» Графика платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора и содержащих существенные условия названного Договора.
Во исполнение Заявления (оферты) Клиента Банк акцептовал данную оферту, открыв Ахтямову Р.Ф. счет клиента № ..., после чего ответчиком были произведены расходные операции, что подтверждается выписками по счету и расчетами, представленными истцом.
В судебном заседании также установлено, что ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора, в частности, не вносились предусмотренные минимальные платежи, и в настоящее время сумма задолженности Ахтямова Р.Ф. перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб., неоплаченные плат за пропуск платежей – <данные изъяты> руб., сумма неоплаченных процентов – <данные изъяты> руб.
Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же Ахтямовым Р.Ф. суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов банка о наличии у него задолженности в указанном размере.
Поэтому судом принимается решение об удовлетворении исковых требований ЗАО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме и о взыскании с Ахтямова Р.Ф. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы ЗАО «Банк Русский Стандарт», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 6 118,25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Ахтямова Р.Ф. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 22 сентября 2014 г.
Судья: С.Л. Доржиева
