Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 2-826/2014г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
        15 сентября 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 Сбербанка России к Лопаткину Н. Л., Лопаткиной И. Л. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Лопаткину Н. Л., Лопаткиной И. Л. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с Лопаткиным Н.Л. был заключен кредитный договор № 2731, по которому Лопаткин Н.Л. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 17 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заёмщиком в полном объеме.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку.
 
            В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Лопаткиной И.Л..
 
             В соответствии с п.п. 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несут перед Банком солидарную ответственность.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 363 ГПК РФ при неисполненном или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства и должник отвечают перед кредитор солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
 
    На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 
    В адрес заёмщика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Однако данное требование оставлено должником без внимания.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № Сбербанка России солидарно с ответчиков Лопаткина Н.Л., Лопаткиной И.Л. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
          Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Сирина И.В. действующая на основании доверенности в исковом заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в заявлении также указала, что не возражает против вынесения по делу решения в порядке заочного производства.
 
             Кроме того представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Сирина И.В. действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ направила в суд заявление об уточнении исковых требований и частичном отказе от исковых требований, в котором просила взыскать с ответчиков Лопаткина Н. Л., Лопаткиной И. Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>
 
    Ответчики надлежащим образом уведомленные о времени месте судебного заседания, в суд не явился, не известив о причинах неявки. Об уважительности причин неявки ответчики суд также не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, отзыва и возражений на исковое заявление не представили.
 
              Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
         По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
         В данном случае, ответчики Лопаткин Н.Л., Лопаткина И.Л. в судебное заседание не явились и своего представителя не направили без уважительной причины. Таким образом, данные ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
 
         Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
 
         Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
         Согласно копии кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ Лопаткин Н.Л. заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России (далее по тексту - Банк) кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 17 % годовых (л.д. №
 
         Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на банковский вклад счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
 
    В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ года, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей, а также уплачивать проценты ежемесячно одновременно с погашением основного долга. В качестве обеспечения по кредитному договору на основании п. 2.1. был заключен договор поручительства с Лопаткиной И.Л. - № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п. 1.2. договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
 
    В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 34% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 361, 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Копия договора поручительства подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России и Лопаткиной И.Л. заключен договор поручительства, по условиям которого она обязалась отвечать перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России за исполнение Лопаткиным Н.Л. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № Лопаткина И.Л. добровольно согласилась отвечать за исполнение Лопаткиным Н.Л. обязательств полностью, что подтверждается её собственноручной подписью.
 
    Ответственность поручителя установлена ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель Лопаткина И.Л. несет солидарную ответственность перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России при неисполнении или ненадлежащем исполнении Лопаткиным Н.Л. обязательств по кредитному договору.
 
    Исследованный договор поручительства, заключенный Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России и Лопаткиной И.Л. полностью соответствует требованиям ст. ст. 361-363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливающих требования к договору поручительства, форме такого договора и ответственность поручителя.
 
          Как следует из представленных истцом документов, гашение кредита и процентов по нему ответчиками не производится. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Лопаткина Н.Л. перед Банком составляет <данные изъяты>
 
          Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом в соответствии с договором кредита (л.д. №
 
          В материалах дела имеется требование истца, адресованное ответчику Лопаткину Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ г., о необходимости выплатить сумму долга по договору кредита (л.д. №
 
    Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом в соответствии с договором кредита (л.д. №
 
          В материалах дела имеется требование истца, адресованное ответчику Лопаткиной И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ г., о необходимости выплатить сумму долга по договору кредита (л.д№ Как установлено в судебном заседании, это требование ответчиками исполнено частично. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>
 
    Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
          В соответствии в силу ст.811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение закреплено в п. 4.2.3. кредитного договора.
 
          Соответственно, прекращение обязательств по договору кредита влечет за собой уплату всех денежных сумм, которые должник был выплатить кредитору на момент принятия решения о расторжении договора.
 
          Кроме того, в соответствии со ст. 450 п. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.
 
         Поскольку представленными истцом доказательствами достоверно установлено, что заемщик Лопаткин Н.Л. нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, поручитель Лопаткина И.Л. не исполнила свои обязательства по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ № суд полагает, что требования кредитора о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пенями, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
         Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст.807-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, никем не оспорены. Также соответствуют требованиям ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия п. 3.3. договора об уплате неустойки в случае просрочки платежей по договору. Проверив приведенные истцом расчеты сумм остатка кредита, процентов по нему, суммы неустойки, суд соглашается с указанными расчетами, поскольку они произведены в соответствии с п.4.4. договора.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст.ст. 819, 820, 809-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.                                                        
 
         В соответствии ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
               Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
         Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лопаткину Н. Л., Лопаткиной И. Л. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
         Взыскать солидарно с Лопаткина Н. Л., Лопаткиной И. Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>
 
           В течение 7 дней после вручения копии заочного решения суда ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда, а также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
         Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
 
          Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.
 
    Судья                                                                                                              Старкова Е.Н.