Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-825/2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Ишалину А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ОАО «СКБ-Банк») обратилось в суд с иском к Ишалину А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и Ишалиным А.А. (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,90 %. Свои обязательства по выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей ОАО «СКБ-Банк» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору ответчик Ишалин А.А. обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре (далее по тексту - График). Ответчик Ишалин А.А. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. ОАО «СКБ-Банк» сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ года, направив ответчику претензию № 7.7.2\3329 от ДД.ММ.ГГГГ года. Требования банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет <данные изъяты>
По изложенным основаниям, обращаясь в суд с иском, ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просит взыскать в свою пользу с Ишалина А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Представитель истца ОАО «СКБ-банк» - Чегодаева П.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в исковом заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «СКБ-Банк», в котором также указала, что не возражает против вынесения по делу решения в порядке заочного производства
Ответчик Ишалин А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив об уважительной причине своей неявки, своих представителей в суд не направил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своих представителей не ходатайствовал, возражений против исковых требований суду не представил.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и их представителей по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитные договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Частью 2 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (заем и кредит).
Копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что между ОАО «СКБ-Банк» и Ишалиным А.А. был заключен кредитный договор в письменной форме, по условиям которого ОАО «СКБ-Банк» представило Ишалину А.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором, а именно: процентная ставка- 26,90 % годовых (л.д. №
Исследованный кредитный договор полностью соответствует требованиям ст.ст. 819-820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливающих требования к кредитному договору, форме такого договора.
Копия расходного кассового ордера № свидетельствует о предоставлении ОАО «СКБ-Банк» заемщику Ишалину А.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с кредитным договором (л.д. №
ОАО «СКБ-Банк» направляло в адрес заемщика Ишалина А.А. претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочного погашения кредита, начисленных процентов, и пени за нарушение графика, пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов (л.д№ Однако, до настоящего времени свои обязанности Ишалин А.А. не исполнил.
Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д№). Как следует из указанного расчета задолженности, заемщик Ишалин А.А. свои обязанности по договору не исполнил. Данный расчет полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение Ишалиным А.А. условий заключенного с ним договора.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора, своевременного и в полном объеме, согласно установленного кредитным договором графика, внесения платежей в погашение кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО «СКБ-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 820, 809-811, 361-363, 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Ишалину А. А.ичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с Ишалина А. А.ича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Взыскать с Ишалина А. А.ича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в возмещение судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>
Ответчик Ишалин А. А.ич вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья: Е.Н. Старкова
