Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-1226/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года      г. Саров
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
 
    при секретаре С.М. Мироновой,
 
    с участием истца И.И. Янакаева,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янакаева И.И. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно- транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа,
 
Установил:
 
    И.И. Янакаев обратился в суд с настоящим заявлением, мотивируя тем, что 26 мая 2014 года у КПП № по ул. ... в г. Саров Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель В., управляя автомобилем «S.» с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования п. 8.1 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Q.» с регистрационным знаком №, **** года выпуска. Вина водителя В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами проверки ОГИБДД по факту ДТП. Общий размер убытков, причиненных автомобилю истца составил: 75.559 руб. за восстановительный ремонт автомобиля с учетом его износа и 6.204 руб. 38 коп. величина УТС. В отношении автомобиля «S.», которым в момент ДТП управлял В. с ЗАО «Макс» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец реализовал право на обращение за возмещением убытков к страховщику виновного в причинении ущерба лица. Выплата страхового возмещения истцу со стороны страховщика произведена на сумму в 24.957 руб. 92 коп, с чем истец не согласен. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ЗАО «Макс» 56.805 руб. 46 коп. в счет невыплаченного страхового возмещения за ущерб транспортного средства вместе с 3.000 руб. судебных расходов на оплату услуг оценщика, а также компенсировать моральный вред, возместить понесенные по делу судебные издержки и взыскать штраф за нарушение прав потребителя.
 
    В судебном заседании И.И. Янакаев доводы искового заявления поддержал в полном объёме, просит их удовлетворить.
 
    Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения деда извещен надлежащим образом.
 
    В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
 
    Заслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    При этом, в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу пункт 60 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что 26 мая 2014 года в 14 часов 10 минут в г. Саров около КПП № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель В., управляя автомобилем «S.» с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования п. 8.1 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Q.» с регистрационным знаком №, 2011 года выпуска. Вина водителя В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами проверки ОГИБДД по факту ДТП.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Q.» с регистрационным знаком №, 2011 года выпуска, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. Согласно представленному отчету № от 5.06.2014 года, выполненного оценщиком ИП Б. стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля марки «Q.» с регистрационным знаком №, **** года выпуска составила 75559 рублей, утрата товарной стоимости, согласно дополнению к отчету № от 5 июня 2014 года составила 6204 рубля.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП В. застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается справкой о ДТП.
 
    Впоследствии истец обратилась в страховую компанию В. ЗАО «МАКС» за взысканием страхового возмещения.
 
    23.06.2014 года ЗАО «МАКС» перечислило И.И. Янакаеву в счёт страхового возмещения 24957 рублей 92 копейки, что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России».
 
    В ходе судебного заседания, не соглашаясь с требованиями И.И. Янакаева, представитель ЗАО «МАКС» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
 
    Согласно заключению Z.Z.Z установлено, что размер восстановительного ремонта транспортного средства «Q.» с регистрационным знаком №, **** года выпуска, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 26 мая 2014 года в соответствии с п. 63 (б) правил ОСАГО исходя из средних сложившихся в соответствующему регионе цен на момент ДТП, с учётом износа транспортного средства и по повреждениям, отображенным в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД и зафиксированные в отчете оценщика ИП Б. без учёта повреждения левой передней двери с учётом представленных материалов и проведенного исследования составляет 42333 рубля.
 
    При определении размера восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает во внимание заключение Z.Z.Z
 
    Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу истца будет составлять 42333 рубля (размер восстановительного ремонта) + 6204 (утрата товарной стоимости) - 24957 рублей 92 копейки (частично выплаченное страховое возмещение) = 23579 рублей 46 копеек.
 
    Подлежит удовлетворению и требование истца к страховой компании о компенсации морального вреда.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статьи 13), о возмещении вреда( статьи 14), о компенсации морального вреда( статьи 15), об альтернативной подсудности ( пункта 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункта 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая, что страховая компания не предприняла никаких мер для устранения возникших разногласий по размеру страхового возмещения, доказательств, опровергающих вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя не представила, а также фактические обстоятельства по делу, в том числе и обоснованность заявленных истцом требований в части размера восстановительного ремонта, степень нравственных страданий истца, связанных с обращениями к ответчику, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1000 рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
 
    Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    В связи с тем, что ответчик ЗАО «МАКС» не выплатило истцу И.И. Янакаеву страховое возмещение в размере 39575 рублей, то в данном случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, будет определяться следующим образом: 23579 рублей 46 копеек+1000 рублей/2 = 12289 рублей 43 копейки.
 
    Кроме того, в связи с данным спором истец понес судебные расходы, связанные со взысканием страхового возмещения с ЗАО «МАКС», а именно расходы по оплате услуг оценщика, которые подтверждаются представленными документами и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 3000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и представительские расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, однако с учётом разумности и справедливости суд приходит к выводу о снижении данного размера до 1000 рублей.
 
    Расходы по оплате услуг эксперта Z.Z.Z в размере 5000 рублей следует возложить на ответчика ЗАО «МАКС».
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1107 рублей 38 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Янакаева И.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Янакаева И.И. в счёт страхового возмещения 23579 рублей 46 копеек; в счёт компенсации морального вреда 1000 рублей; в счёт штрафа 12289 рублей 73 копейки; в счёт оплаты услуг оценщика 3000 рублей; в счёт оплаты юридических услуг 1000 рублей.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» в счёт оплаты услуг эксперта 5000 рублей.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в доход бюджета города Саров государственную пошлину в размере 1107 рублей 38 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Решение составлено в окончательной форме 3 октября 2014 года.
 
    Судья     п/п А.Л. Тарасов
 
    ...
 
    Судья      А.Л. Тарасов