Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело №2-3120/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года город Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.
при секретаре Сакаевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ксения-П» к Кирюхину Вадиму Геннадьевичу, Пушкаревой Анне Ивановне, Коноховой Татьяне Васильевне, Альховой Елене Олеговне, Городковой Нине Юрьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил :
Директор ООО «Ксения-П» - Аллянова В. И. обратилась в суд указав, что ООО «Ксения-П» является собственником нежилых помещений в многоквартирном <адрес>. Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 64:48:060211:2). Пять металлических гаражей, принадлежащих ответчикам, расположены в границах земельного участка площадью 1813 кв. м. многоквартирного <адрес>. Она своего согласия на использование земельного участка для установки металлических гаражей не давала. Согласно письму обслуживающей данный дом организации ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова решения общего собрания собственников многоквартирного дома по поводу сохранения самовольных гаражей не имеется. Сохранение гаражей нарушает ее права и законные интересы как собственника земельного участка, поскольку препятствует свободному пользованию земельным участком, так как гаражи препятствуют проезду пожарных машин и портят внешний облик придомовой территории. В связи с чем, просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлических гаражей за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу.
В судебное заседание представитель истца Аллянова В. И. не явилась, была извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики Кирюхин В. Г., Пушкарева А. В., Альхова Е. О., Городкова Н. Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку гаражами, расположенными на придомовой территории права ООО «Ксения-П» никак не нарушаются, поскольку они не находятся на земельном участке, арендуемом Обществом, более того, гаражи расположены в другой части двора, нежели помещения истца. При этом, имеется решение общего собрания собственников жилого дома о сохранении за ними установленных металлических гаражей.
Третье лицо : Найдович Б. В. считал, что иск подан ненадлежащим лицом, не имеющим право на его подачу, поскольку нарушений прав ООО «Ксения-П», расположенными во дворе дома гаражами не имеется.
Представитель администрации Фрунзенского района г. Саратова по доверенности – Красавина О. Н. просила исковые требования удовлетворить.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ООО «Ксения-П» является собственником нежилых помещений в многоквартирном <адрес> и арендатором земельного участка, площадью 76 кв. м., из земель участка площадью 1813 кв. м. по адресу : <адрес>.
Ответчики Кирюхин В. Г., Пушкарева А. В., Альхова Е. О., Городкова Н. Ю., Конохова Т. В. являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 161 – 186).
Пять металлических гаражей действительно расположены в границах земельного участка площадью 1813 кв. м. многоквартирного <адрес>. Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 64:48:060211:2). При этом, спорные гаражи не находятся на территории арендуемой ООО «Ксения-П», доказательств обратного истцом суду не представлено, также гаражи расположены в другой части двора многоквартирного дома, в связи с чем, прав по пользованию земельным участком истца не нарушают.
Согласно ответа Отдела надзорной деятельности города Саратова УНД ГУ МЧС России по Саратовской области от 08.06.2014г. № нарушения противопожарных расстояний во дворе <адрес> имеют место быть только между постройками (зданиями), расположенными вплотную к зданию подстанции. Таким образом, спорные гаражи не препятствуют проезду пожарных машин во двор дома. Никаких иных прав истца, якобы нарушенных ответчиками в исковом заявлении не указано.
Из положений ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.
В соответствии п. 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общедомового собрания собственников жилого <адрес> было дано разрешение Пушкаревой А. И., Кирюхину В. Г., Пушкаревой А. И., Альховой Е. О., Городковой Н. Ю. на размещение на придомовой территории дома металлических гаражей (л. д. 63). Данное решение действует, никем до настоящего времени не оспорено.
В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, учитывая, что ответчики являются собственниками жилых помещений в <адрес>, то, соответственно, земельный участок жилого дома на праве общей долевой собственности принадлежит, в том числе, и ответчикам.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При этом ст. 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, и не допускает действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Данная норма права устанавливает общие пределы свободы усмотрения участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав. Превышение этих пределов квалифицируется как злоупотребление правом и представляет собой неправомерное действие, в то время как действия истца направлены на освобождение общедомовой территории для парковки своего автотранспорта (л. д. 198), при том условии, что парковочные места у ООО «Ксения –П» уже имеются, что подтверждается представленными в суд фотографиями и объяснениями участников процесса.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в то время как в настоящий момент нарушение прав истца отсутствует, в силу вышеназванных причин.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ксения-П» к Кирюхину Вадиму Геннадьевичу, Пушкаревой Анне Ивановне, Коноховой Татьяне Васильевне, Альховой Елене Олеговне, Городковой Нине Юрьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, 22 сентября 2014 года.
Судья А. А. Негласон
