Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело №2-3182
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Альметьевск
15 сентября 2014 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,
при секретаре Л.И. Закировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Портнова А.В. к закрытому акционерному обществу «БНП ПАРИБА Банк», ООО «Сетелем Банк» об истребовании документов,-
У С Т А Н О В И Л :
А.В. Портнов (далее - истец) обратился в суд с данным иском к ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» (далее – ответчику, Банку), указывая, что между ними заключен кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, истец в свою очередь обязался возвратить кредит с начисленными процентами. ДД.ММ.ГГГГ в Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Ответа на претензию получено не было, в связи с чем истец просит обязать Банк предоставить копии документов по кредитному делу.
О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, в письменном виде на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ЗАО «БНП Париба Банк» в лице его представителя о времени и месте судебного заседания извещен и указал, что надлежащим ответчиком является КБ «БНП Париба» ООО (в настоящее время ООО «Сетелем Банк»), с которым истец заключил кредитный договор.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ЗАО «БНП Париба Банк» на основании ч.2 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен «Сетелем Банк» ООО, который о времени и месте судебного заседания извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 41 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
На основании пункта 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии е пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Из пункта 1 статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку позиция истца по вопросу замены ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке ч.ч.1 и 2 ст.41 ГПК РФ неизвестна ввиду его неявки в судебные заседания, суд рассматривает дело в порядке ч.2 ст.40 ГПК РФ с привлечением в качестве соответчика «Сетелем Банк» ООО без исключения ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» из категории ответчиков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в котором просил произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий; произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга согласно фактическому расчету без учета страховок; предоставить копии документов: кредитный договор, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика, а также уведомить заемщика о своем решении в течение 10 рабочих дней в письменной форме (л.д.4).
Суд считает, что А.В. Портнов был ознакомлен с условиями договора, им была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, что подтверждается его подписью.
При указанных обстоятельствах истцом в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств того, что данные сведения банком не предоставлялись, как и то, что предоставленная информация является неполной и недостоверной, и не соответствует действующему законодательству.
Кроме того, истцом не представлено и доказательств того, что существуют препятствия к реализации его права быть информированным о движении денежных средств по счёту, по погашению ежемесячных платежей по кредиту.
Доказательств тому, что заемщик явился в организацию, заполнил бланк запроса информации у банка и ему было отказано в получении документов, суду не представлено.
В материалах гражданского дела нет достаточных доказательств, что у истца не имеются копии документов по кредитному договору и что они ему не выдавались при заключении кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих основания заявленных им требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
Р Е Ш И Л :
Отказать полностью Портнову А.В. в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу «БНП ПАРИБА Банк», ООО «Сетелем Банк» об истребовании документов.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
С У Д Ь Я
