Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 12-22-2014
Р Е Ш Е Н И Е
об отказе в удовлетворении жалобы на постановление
об административном правонарушении
15 сентября 2014года с.Кулунда
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н., при секретаре Музычко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Капустьян С.В. и защитника Калюжного В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края о наложении административного взыскания
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судья судебного участка №1 Кулундинского района от *** за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ Капустьян С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Капустьян С. В и его защитник Калюжный В.Н. обратились с жалобой на указанное постановление мирового судьи, считая что оно вынесено с нарушением закона и подлежит отмене в связи с отсутствием события правонарушения. Доводы своей жалобы обосновывают тем, что ни в протоколе, ни в постановлении мирового судьи не указана объективная сторона правонарушения, что является существенным нарушением; неверно установлено место совершении нарушения, тогда как он не находился в общественном месте, а был в доме при прибытии сотрудников полиции; медицинское освидетельствование проведено с нарушением и при том, он в это время находился в наручниках и не мог совершать действия, направленные на определение состояния опьянения; не находился он и в неопрятном виде; при оставлении протокола ему не разъяснялись права, не вручена копия протокола, не был приглашен адвокат; суд не дал должной оценки показания свидетелей, которые противоречивы в плане его внешнего вида
Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела. суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Основанием для привлечения Капустьяна С.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ***. он находился в состоянии опьянения в общественном месте около --, координация движения нарушена, плохо ориентировался на месте, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность
Указанные обстоятельства и вина Капустьяна С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены признаки объективной стороны, в чем именно выражалось оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности, а именно имеется ссылка на нарушение координации движения, на его вид, ориентацию
Описанные признаки состава в последующем подтверждены пояснениями свидетелей УАВ, БНВ, которые указали, что Капустьян С.В. при его обнаружении ими находился в состоянии опьянения возле двора за калиткой жилого дома и шатался. Нахождение Капустьяна на улице в состоянии опьянения подтвердил и свидетель ДЭЭ
Не отрицает факт нахождения в состоянии опьянения в этот день и сам Капустьян С.В.
Аналогичные пояснения относительно этих же фактов отражены и в рапорте сотрудника полиции БНВ с указанием также и о неопрятности внешнего вида Капустьяна С.В..
Таким образом, доводы Капустьян С.В и его защитника, что он не находился в общественном месте, а был в доме являются несостоятельными, поскольку основаны только на объяснениях самого Капустьяна. При этом ссылки его на показания свидетеля МТП не могут быть приняты за основу его утверждений этого факта. Исходя из того, что как пояснила сама МТП она не видела как подъезжали полицейские и как уезжали, как и в каком состоянии находился Капустьян С., обстоятельство нахождения Капустьян С. в момент приезда сотрудников она не наблюдала.
Кроме того, суд в данном случае принимает во внимание тот факт, что Капустьян С.В. показал, нахождение ДЭЭ в момент приезда сотрудников полиции на крыльце дома, что совпадает с показаниями ДЭЭ
Обстоятельства различия в пояснениях сотрудников полиции относительно неопрятности в одежде Капустьяна С. В. суд не расценивает как противоречивость доказательств в этой части, так как видно из их пояснения, первым к Капустьян С.В. подошел УАВ, который обратил внимание на неопрятность и сделал замечание, которое было исправлено, а потому не указание на это в судебном заседании свидетеля БНВ не может свидетельствовать на отсутствие данного факта изначально.
То обстоятельство, что сотрудники полиции были вызваны по данному адресу в связи с бытовым конфликтом, на что указывает в своей жалобе Капустьян С., и потому он находился в доме до их прибытия, что препятствует составлению протокола о нарушении общественного порядка и указывает на его фальсификацию, опровергается совокупностью полученных судом доказательств и в целом не свидетельствует об отсутствии в действиях Капустьян С.В. состава административного правонарушения.
Наличие противоречий и нарушение порядка проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что суд находит установленным, не влияет на законность принятого мировым судьей решения с учетом совокупности иных подтверждающих вину Капустьян С.В. доказательств.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о совершении Капустьяна С.В. административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Ссылки Капустьян С.В. о нарушении его прав в части не разъяснения ему прав, отказ в предоставлении защитника голословны и ничем не подтверждаются., указаний об этом в протоколе об административном правонарушении отсутствует, как и в иных документах
Наказание Капустьян С.В. назначено в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Аргументированных доводов об отсутствии события административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судьи, в жалобе не приведено.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости к Капустьян С.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе и их пояснениях в судебном заседании относительно события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также в рапортах, не имеется. Заявления самого Капустьян С.В. относительно наличия к нему со стороны прежнего руководства ОВД претензий и неприязни ничем не мотивированы и к данным сотрудникам полиции не могут быть применимы. Сам Капустьян С.В. указывает на отсутствие факта неприязненных отношений между ним и данных сотрудников, он с ними не знаком был ранее.
Таким образом, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не установлено и потому оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района от *** в отношении Капустьян С.В. оставить без изменения, а жалобы Капустьян С.В. и его защитника без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после его оглашения.
Судья В.Н.Балухина
