Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-2870/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего Дорыдановой И.В.
при секретаре Решетник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ЗАО Банк «ВТБ 24» к Никонову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Никонову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что 07.03.2013 г. ВТБ 24(ЗАО) и Никонов Д.А. заключили кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком на 7 лет. Истец предоставил кредит, в размере, предусмотренном договором, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита в Банке и предусматривающий использование платежной банковской карты. Процентная ставка по кредиту составила 28,00% годовых. Датой погашения кредита было определено 09.03.2020г., датой ежемесячного взноса в погашение кредитной задолженности - 07 число каждого месяца. Величина ежемесячного взноса на счет ответчика в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов составила 2 579 936 рублей 41 копейка. Задолженность по кредиту ответчиком не погашена по состоянию на 07.05.2014 г. составляет 2 579 936 рублей 41 копейка. В соответствии с тем, что истец может истребовать как полностью всю сумму задолженности так и частично, общая сумма неустойки была уменьшена до 10% в связи с чем взысканию подлежит сумма задолженности в размере 2 334 792 рубля 29 копеек.
04.03.2013 года ВТБ 24 (ЗАО) и Никонов Д.А. заключили кредитный договор № сроком действия 30 лет, состоящий из «правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24», «Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной анкеты-заявления на выпуск международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО)», на основании которого 13.03.2013 года банк выдал заемщику кредитную карту. С лимитом 500 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 17% годовых. Размер минимальной задолженности, подлежащей погашению в платежный период должен составлять 10% от размере доли основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению. Датой окончания платежного периода было определено 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения. По состоянию на 07.05.2014 г. задолженность по кредиту составляет 692 064 рубля 82 копейки. В соответствии с тем, что истец может истребовать как полностью всю сумму задолженности так и частично, общая сумма неустойки была уменьшена до 10% в связи с чем взысканию подлежит сумма задолженности в размере 557 990 рублей 83 копейки.
Истец просит взыскать с ответчика Никонова Д.А.. сумму долга по кредитному договору № от 07.03.2013 г. в размере 2 334 792 рубля 29 копеек, из которой: 1 955 503 рубля 65 копеек – сумма основного долга, 352 050 рублей 40 копеек – сумма плановых процентов, 27 238 рублей 24 копейки – задолженность по пени. Также истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от 04.03.2013 года в размере 557 990 рублей 83 копейки, из которой 1499 932 рубля 76 копеек - задолженность по остатку ссудной задолженности, 43 160 рублей 87 копеек – сумма плановых процентов, 14 897 рублей 20 копеек – задолженность по пени, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 980 рублей 12 копеек.
Представитель истца по доверенности Буева С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Никонов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 07.03.2013 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик Никонов Д.А. заключили кредитный №№, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком на 7 лет. Истец предоставил кредит в размере, предусмотренном договором, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита в Банке и предусматривающий использование платежной банковской карты. Процентная ставка по кредиту составила 28,00% годовых. Датой погашения кредита было определено 09.03.2020 г.
По условиям кредитного договора ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.
Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается историей всех погашений по договору, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту. В связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.
В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора ЗАО «Банк ВТБ-24» обратился к ответчику с уведомлением о досрочном истребовании задолженности, предложено в срок не позднее, чем 06.05.2014 года погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, а также сообщило о расторжении договора в одностороннем порядке с 07.05.2014 г.
До настоящего времени ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по погашению кредита, задолженность составляет 2 579 936 рублей 41 копейка. Поскольку истец может требовать как полностью всю сумму задолженности так и частично, истец уменьшил сумму неустойки на 10% в связи с чем сумма задолженности составила 2 334 792 рубля 29 копеек из них: 1 955 503 рубля 65 копеек – сумма основного долга, 352 050 рублей 40 копеек – сумма плановых процентов, 27 238 рублей 24 копеек – задолженность по пени.
Судом установлено, что 04.03.2013 года ВТБ 24 (ЗАО) и Никонов Д.А. заключили кредитный договор № сроком действия 30 лет, состоящий из «правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24», «Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной анкеты-заявления на выпуск международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО)», на основании которого 13.03.2013 года банк выдал заемщику кредитную карту. С лимитом 500 рублей, процентная ставка по кредиту составила 17% годовых.
Согласно правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24(ЗАО) размер минимальной задолженности, подлежащей погашению в платежный период должен составлять 10% от размера доли основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению. Датой окончания платежного периода было определено 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.
Из объяснений представителя истца следует, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением кредитного соглашения Банк ВТБ 24 (ЗАО) уведомило ответчика о досрочном погашении кредита и предложило в срок не позднее 06.05.2014 г. досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 07.05.2014 г. задолженность составляет 692 064 рубля 82 копейки.
В соответствии с правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) истец может истребовать как полностью всю сумму задолженности так и частично, истец уменьшил сумму неустойки до 10%, задолженность по кредиту составляет 557 990 рублей 83 копейки, из которой: 499 932 рубля 76 копеек -задолженность по остатку ссудной задолженности, 43 160 рублей 87 копеек – сумма плановых процентов, 14 897 рублей 20 копеек – задолженность по пени.
Из объяснений представителя истца следует, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением кредитного соглашения Банк ВТБ 24 (ЗАО) уведомило ответчика о досрочном погашении кредита и предложило в срок не позднее 06.05.2014 г. досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 07.05.2014 г. задолженность составляет 557 990 рублей 83 копейки.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитным договорам ответчик не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору, суду не представил.
Таким образом, исковые требования Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Никонову Д.А. являются законными и обоснованными.
Суд полагает исковые требования Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Никонову Д.А. удовлетворить, взыскать с Никонова Д.А. по договору № от 07.03.2013 г. денежные средства в сумме 2 334 792 рубля 29 копеек, по договору от 04.03.2013 г. № в сумме 557 990 рублей 83 копейки.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 22 663 рубля 92 копейки, уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Никонова ФИО6 в пользу ЗАО Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному № от 07.03.2013 г. в размере 2 334 792 рубля 29 копеек (два миллиона триста тридцать четыре тысячи семьсот девяносто два рубля 29 копеек).
Взыскать с Никонова ФИО7 в пользу ЗАО Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 04.03.2013 г. в размере 557 990 рублей 83 копейки (пятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто рублей 83 коп.).
Взыскать с Никонова ФИО8 в пользу ЗАО Банк «ВТБ 24» судебные расходы в сумме 22 663 рубля 92 копейки (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят три рубля 92 коп.).
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова
Заочное решение в окончательной форме принято 17.09.2014 года.
