Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 2-2474/14
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 сентября 2014 года г. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Казанчева И.Т.,
 
    при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,
 
    с участием истца Истец,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Истец к Ответчик, Ответчик о защите прав потребителей, возмещении материального и морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В суд поступило исковое заявление Истец к Ответчик, Ответчик о защите прав потребителей, возмещении материального и морального вреда.
 
    В обоснование исковых требований указано, что приговором Минераловодского городского суда от ..............ответчики Ответчик был признан виновным в совершении преступлений в соответствии
с ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), Ответчик виновным в совершении преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159,
ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159
УК РФ, а Истец была признана потерпевшей и гражданским истцом, а также за ней было признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Суд установил, что в период времени с ..............по ..............гг., получив от Истец денежные средства в общей сумме .............., ответчики принятые на себя обязательства по предоставлению ей в собственность .............. строящемся .............., не исполнили. Денежные средства в крупном размере, полученные
от Истец, путем обмана, похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили Истец, ущерб на сумму 1 ...............
 
    Согласно п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ............................(далее – Закон о защите прав потребителей), освобождение предпринимателей от ответственности перед потребителями за нарушение сроков допускается лишь при наличии вины последних в нарушении обязательств предпринимателей, а также в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    В период с ..............по ..............гг. общая сумма неустойки составляет ..............
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, поэтому ответчики должны выплатить неустойку в размере
..............
 
    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере ..............
 
    Кроме того, для повторного обращения в суд истец вновь была вынуждена прибегать к услугам адвоката для составления искового заявления, получения квалифицированной юридической помощи. Расходы на оплату услуг адвоката составили .............., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ............................
 
    На основании п. 6 ст. 13, статей 15, 17, 27, п. 5 ст. 28, статей 29, 31 Закона о защите прав потребителей, статей 11, 307, 309, 310, п. 1 ст. 314, 395, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просил суд взыскать в равных долях с Ответчик и Ответчик в пользу Истец:
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    По сведениям Информационного центра ГУ Министерства Внутренних дел РФ по.............., Ответчик и Ответчик находятся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Росси по............... В ходе разбирательства дела в суде было установлено, что ответчики в настоящее время находятся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по...............
 
    Ответчики, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, ознакомленные с исковым заявлением, было разъяснено право на участие в деле и доведение позиции по данному делу путем направления адвокатов или других представителей, а также иными, предусмотренными законами способами, поскольку суд не находит необходимым личное участие осужденных в качестве сторон в гражданском судопроизводстве.
 
    Ответчики в судебное заседание представителя не направили, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представили, исковые требования не признали в полном объеме.
 
    Таким образом, извещение ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства произведено судом в соответствии с правилами статей 113-117 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не воспользовавшихся правом на участие в деле и доведение позиции по данному делу путем направления представителей.
 
    В судебном заседании истец Истец дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, судприходит к следующему.
 
    Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
 
    Из приговора Минераловодского городского суда от ..............г., следует, что Ответчик, являясь директором и единственным учредителем ООО «Жилстрой», действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Ответчик, в .............., во исполнение ранее разработанного плана, стали подыскивать потенциальных покупателей квартир, расположенных по адресу:.............., с целью последующего введения их в заблуждение относительно реальных сроков окончания строительства и возможности оформления на свое имя права собственности на квартиры в данном жилом доме, заключения с ними договоров о долевом участии в строительстве и получения от них взносов в качестве оплаты за недвижимое имущество, а также предоставления документов в Минераловодский городской суд с целью придания законности жилым постройкам по данным адресам и оформления права собственности на определенных лиц, имея совместный с Ответчик преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Истец в особо крупном размере, приступил к его реализации.
 
    С этой целью Ответчик и Ответчик, заведомо зная о том, что взятые на себя обязательства не исполнят, ввели Истец в заблуждение относительно того, что предоставят ей в собственность .............. за ............... После того, как
Истец согласилась на предложение Ответчик, ..............г., в дневное время, Ответчик, находясь в офисе ООО «Жилстрой», действуя согласовано с Ответчик, заключил с Истец договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу:.............. согласно которому размер долевого взноса Истец в строительство данной квартиры составил 700000 рублей. После заключения указанного выше договора, в этот же день, в офисе
ООО «Жилстрой», Истец передала Ответчик и Ответчик денежные средства в сумме .............. в счет оплаты за квартиру, о чем Ответчик, с целью придания законности получения указанных денежных средств, оформил и выдал Истец расписку.
 
    Продолжая реализовывать совместный с Ответчик преступный умысел, Ответчик, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Ответчик, во исполнение ранее разработанного плана, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, заведомо зная о том, что согласно ранее заключенного им договора очередной долевой взнос в размере .............. должен быть внесен дольщиком Истец после окончания строительства, осознавая, что фактически сроки его окончания не известны, а также то, что исполнять взятые на себя обязательства по предоставлению квартиры Истец не собирается, вводя, под предлогом скорейшего окончания строительства, в заблуждение Истец, ..............г., в дневное время, находясь на территории строящегося .............., получил от отца Истец – ФИО6 в качестве долевого взноса денежные средства в сумме ..............
 
    ..............г., в дневное время, ФИО7 по указанию Ответчик, находясь по месту жительства ФИО6 по адресу.............. получил от отца Истец – ФИО6 денежные средства в сумме .............. рублей в качестве долевого взноса, после чего передал их Ответчик
 
    ..............г., в дневное время, ФИО7 по поручению Ответчик, находясь по месту жительства ФИО6 по адресу.............. получил от отца Истец – ФИО6 денежные средства в сумме .............. в качестве долевого взноса, после чего передал их Ответчик
 
    Продолжая реализовывать совместный с Ответчик преступный умысел, Ответчик, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Ответчик, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, осознавая, что исполнять взятые на себя обязательства по предоставлению квартиры Истец не собирается, ..............г., в дневное время, находясь в кафе «Спартак», расположенном по адресу: .............., вводя в заблуждение
Истец относительно того, что предоставит ей квартиру, предложил последней совершить обмен недостроенной однокомнатной .............. на двухкомнатную .............. строящемся им ..............
.............., не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. После согласия Истец, вводя ее в заблуждение, путем обмана, получил от последней денежные средства в сумме .............. рублей в качестве долевого взноса. При этом для создания видимости законности владения полученными денежными средствами, Ответчик выдал Истец расписку о получении данных денежных средств.
 
    ..............Ответчик, находясь в офисе ООО «Жилстрой», получил от Истец денежные средства в размере .............. в качестве долевого взноса на приобретение Истец в собственность .............. строящемся ..............
 
    Таким образом, в период времени с ..............по ..............гг., получив от Истец и ФИО6 денежные средства в общей сумме .............., Ответчик и Ответчик, принятые на себя обязательства по предоставлению Истец в собственность .............. строящемся .............. и .............. строящемся .............. «А» по .............., не исполнили, денежные средства, полученные от Истец и ФИО6 путем обмана, похитили в особо крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили Истец ущерб в особо крупном размере на общую сумму ..............
 
    В соответствии со ст. 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), гражданским истцом по данному уголовному делу признана потерпевшая Истец, за которой признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................«О судебном решении» следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
 
    Исходя из этого, суд, рассматривая настоящее исковое требование, вытекающее из уголовного дела, не входит в обсуждение имели ли место указанные в приговоре действия – мошенничество в крупном размере,
а также совершены ли они ответчиками, полагая указанные обстоятельства установленными вступившим в законную силу приговором суда.
 
    В судебном заседании, что ..............между ООО «Жилстрой» (застройщик), Ответчик (продавец) и Истец (покупатель), был заключен Договор участия в строительстве жилого дома, согласно условий которого Застройщик принял на себя обязательство сдать законченный строительством жилой дом, расположенный по адресу:.............. в ..............
 
    Покупатель принял участие в строительстве в части финансирования однокомнатной квартиры с условным номером 4, расположенной на первом этаже указанного выше объекта недвижимого имущества (п. 2).
 
    Пунктом 5 Договора долевого участия в строительстве жилого дома от ..............г., согласовано, что объем финансирования указанной выше квартиры с условным номером 4, определен сторонами соглашения и составляет .............. из которых .............. покупатель передает продавцу при подписании настоящего договора; .............. после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.
 
    Истец взятые на себя обязательства по финансированию квартиры с условным номером 4, расположенной по адресу:.............. выполнила в объеме .............., что подтверждается материалами дела.
 
    ..............между ООО «Жилстрой» (застройщик), в лице
Ответчик и Истец (участник долевого строительства), был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием об отделке квартиры).
 
    Условиями Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием об отделке квартиры) от ..............г., предусмотрено, что Участник долевого строительства передает Застройщику в счет оплаты (.............. квартиры со строительным номером 9, расположенной по адресу: .............. .............. квартиру, расположенную по адресу:.............. стоимостью .............., а также при подписании данного договора передает наличными денежными средствами в размере .............., оставшуюся сумму в размере .............. передает наличными денежными средствами по окончанию строительства и сдачи в эксплуатацию дома.
 
    Истец взятые на себя обязательства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием об отделке квартиры) от ..............исполнила в объеме .............. (передала квартиру, расположенную по адресу:.............., стоимостью .............., а также передала Ответчик денежные средства в сумме ..............), что подтверждается материалами дела.
 
    Исходя из установленных обстоятельств дела, а также на основании вступившего в законную силу приговора Минераловодского городского суда от ..............г., суд считает возможным заявленное требование
Истец о взыскании в равных долях с Ответчик и
Ответчик в ее пользу суммы основного долга по вышеуказанным договорам в размере .............., удовлетворить.
 
    При рассмотрении искового требования о взыскании в равных долях с Ответчик и Ответчик в пользу Истец предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере .............. рублей с каждого, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 15-ФЗ
«О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Потребителем, по смыслу указанного выше Закона, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В своем Постановление ..............от ..............Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к гражданско-правовым отношениям с участием потребителей, урегулированным специальными федеральными законами, содержащими нормы гражданского права, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, в которой они не урегулированы этими законами. В п. п. 2 и 10 Постановления, Верховный Суд Российской Федерации подтвердил ранее сформулированную позицию о соотношении законодательства о защите прав потребителей и Федерального закона от ..............№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    В частности, Верховный Суд Российской Федерации указал, что к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, который заключен гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости только для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Законом о долевом строительстве.
 
    В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от ..............№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    В своем Постановление ..............от ..............Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью, распространяется действие Закона о защите прав потребителей. При этом, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
 
    С учетом изложенного, ответчик Ответчик, выступающий продавцом по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ..............г., заключенному между ООО «Жилстрой» (застройщик) и Истец (покупатель), несет перед истцом ответственность, как перед потребителем в рамках Закона о защите прав потребителей.
 
    При этом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика Ответчик предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки в размере .............. рублей, равно как и вытекающее из положений Закона о защите прав потребителей требование о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, удовлетворению не подлежат, поскольку
суду не представлено доказательств наличия между Истец и Ответчик правоотношений, регулируемых гражданским законодательством, в том числе Законом о защите прав потребителей, так как Ответчик в каждом из указанных случаев действовал от имени и в интересах юридического лица – ООО «Жилстрой», к которому, в рамках настоящего гражданского дела, каких-либо исковых требований не заявлено.
 
    Вместе с тем, заявленное требование о взыскании в пользу истца с Ответчик предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки в размере .............. подлежит удовлетворению в заявленном объеме, в силу следующего.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Застройщик ООО «Жилстрой» и продавец Ответчик, фактически осуществляющий предпринимательскую деятельность путем оказания услуг на рынке сделок с недвижимостью, по Договору участия в строительстве жилого дома от ..............приняли на себя обязательство сдать законченный строительством жилой дом, расположенный по адресу:.............. в .............., с последующей передачей в собственность покупателя Истец квартиры с условным номером 4, расположенной на первом этаже указанного выше объекта недвижимого имущества. Взятые по договору обязательства, Ответчик не исполнил.
 
    ..............между ООО «Жилстрой» (застройщик), в лице
Ответчик и Истец (участник долевого строительства), был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием об отделке квартиры), по условиям которого Истец,
в том числе, передала ООО «Жилстрой» в счет оплаты квартиры со строительным номером ..............
 
    Таким образом, ответчиком Ответчик допущена просрочка исполнения обязательства на .............. дней - с ..............(дата, следующая за последним днем исполнения обязательств по Договору участия в строительстве жилого дома от ..............г.) по ..............(дата, предшествующая дате заключения Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием об отделке квартиры), по условиям которого фактически были окончены обязательства Ответчик).
 
    Таким образом, неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) составляет ..............
 
    Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
 
    Поскольку в результате указанных выше гражданско-правовых отношений Ответчик причинил ущерб Истец в размере
.............., то с него в пользу Истец не может быть взыскана неустойка в размере, превышающем ..............
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципов единства судебной системы, допустимости применения аналогии закона и аналогии права, возможно использование в гражданском процессе постановлений Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики в отсутствие аналогичных разъяснений ВС РФ.
 
    Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ
от ............................«Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от ............................«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, снижение неустойки, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
 
    При этом снижение неустойки судом возможно только при совокупности двух обстоятельств: 1 - наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; 2 - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Ходатайство о снижении судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.
 
    На основании указанных норм права, при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права истца, но в отсутствии заявления ответчика о снижении судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется законных оснований для самостоятельного снижением размера заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем, требование о взыскании в пользу истца с Ответчик предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки в размере .............., подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
 
    На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией причиненных нравственных страданий истца, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ), а также в случаях, предусмотренных законом, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий.
 
    Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда по договору в сумме ..............
 
    Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ..............г., следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, с ответчика Ответчик при удовлетворенной судом общей суммы взыскания, подлежит взысканию штраф в размере
..............
 
    В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанные с рассмотрением дела.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
 
    Для составления настоящего искового заявления для обращения в суд, истец обратилась в адвокатский кабинет ФИО8, услуги которой составили .............. рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ............................
 
    Проанализировав исследованные доказательства применительно к приведенным выше правовым нормам, с учетом требований разумности, суд считает, что заявленные ко взысканию судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, в равных долях с каждого из ответчиков.
 
    Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.
 
    Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ определено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
 
    В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается ответчиком при удовлетворении исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину: с Ответчик в размере ..............с Ответчик в размере ..............
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь Законом Российской Федерации от ............................«О защите прав потребителей», статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Истец к Ответчик, Ответчик о защите прав потребителей, возмещении материального и морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ответчик, ..............года рождения, уроженца .............., в пользу Истец:
 
    - сумму основного долга, уплаченную за строительство квартиры в размере ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    Взыскать с Ответчик, ..............года рождения, уроженца .............., в пользу Истец:
 
    - сумму основного долга, уплаченную за строительство квартиры в размере ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    Взыскать с Ответчик,..............года рождения, уроженца .............., в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере ...............
 
    Взыскать с Ответчик, ..............года рождения, уроженца .............., в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере ..............
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.
 
    Председательствующий судья И.Т. Казанчев
 
    Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна: судья –