Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2 - 1671/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 15 сентября 2014 года
 
    Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года г. Михайловск
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чернова Г.В.,
 
    при секретаре Аракелове Г.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Медведевой В.В. по доверенности Потемкина Д.А.,
 
    представителя ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» по доверенности Завертяева А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Медведевой В.В. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Медведева В.В. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Митсубиси Лансер, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Митсубиси Лансер, регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля ВАЗ 21103, регистрационный знак №, принадлежащего Ф.А.В., под управлением Ф.А.А. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Ф.А.А. Гражданская ответственность Медведевой В.В. при управлении автомобилем Митсубиши Лансер, регистрационный знак №, была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», согласно страхового полиса серии ССС №. ДД.ММ.ГГГГ Медведева В.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы. Указанное событие признано ОСАО «РЕСО - Гарантия» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей .. коп., что подтверждается копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер, регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет .. рубля .. коп.Ответчик обязан доплатить ей страховое возмещение в сумме .. рублей . коп. (..), кроме того истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей .. коп. Расчет неустойки будет следующим: . * 8,25% : 75 = .. рублей (неустойка в день). .. * 69 = .. рублей . коп. (неустойка за 69 дней). В связи с нарушением законных прав, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила .. рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере .. рублей и судебные расходы по оформлению доверенности в сумме .. рублей, расходы на оплату услуг по удостоверению копии документов у нотариуса в размере .. рублей.
 
    На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в ее пользу:
 
    - недоплаченную часть страхового возмещения в размере составляет . рублей .. коп.;
 
    - неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» на день вынесения решения судом;
 
    - расходы по оплате услуг оценщика в размере .. рублей;
 
    - судебные расходы по оформлению доверенности в сумме .. рублей, расходы на оплату услуг по удостоверению копии документов у нотариуса в размере .. рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере .. рублей;
 
    - компенсацию морального вреда в размере .. рублей;
 
    - штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу.
 
    Истец Медведева В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Потемкин Д.А. исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил отказать.
 
    Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в деле материалам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Медведевой В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Митсубиси Лансер, регистрационный знак № (л.д. 41).
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Митсубиси Лансер, регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля ВАЗ 21103, регистрационный знак №, под управлением Ф.А.А., принадлежащего Ф.А.В. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Ф.А.А. (л.д. 37).
 
    Гражданская ответственность Медведевой В.В. при управлении автомобилем Митсубиси Лансер, регистрационный знак № была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», согласно страхового полиса серии ССС №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Медведева В.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы. Указанное событие признано ОСАО «РЕСО - Гарантия» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере .. рублей .. коп., что подтверждается копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Р.Н.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер, регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет .. рублей .. коп. (л.д. 9 – 35).
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Анализируя заключение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, представленного истцом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение экспертизы о размерах восстановительного ремонта, основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более .. рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет .. рублей .. коп.(..).
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей .. коп.
 
    Так как ответчик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Медведевой В.В. о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в ее пользу неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец в иске просит взыскать неустойку на день вынесения решения суда, однако расчет неустойки произведен ею лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет .. рубля .. коп.
 
    В связи с нарушением прав истца суд полагает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
 
    Расчеты представленные истцом судом проверены и являются верными.
 
    Вместе с тем, суд считает, что размер подлежащей уплате штрафной санкции несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодека Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.
 
    Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до ... рублей, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, взыскав данную сумму с ответчика.
 
    В остальной части неустойка взысканию с ответчика не подлежит.
 
    Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением Медведевой В.В. в суд с иском о защите нарушенного права, его требования признаны обоснованными, суд в соответствии со статьей 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере .. рублей.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, длительный характер урегулирования спора, отказ ответчика в добровольном порядке до обращения в суд возместить причиненный вред, суд полагает установленным и доказанным факт нарушения прав потребителя Медведевой В.В. и как следствие, морального вреда, обусловленных действиями ответчика.
 
    Суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, соразмерной и достаточной компенсацией причиненного морального вреда суд считает денежную сумму в размере 1000 рублей, которая подлежит взысканию с ОСОА «РЕСО – Гарантия».
 
    В остальной части в удовлетворении требований истца Медведевой В.В. о взыскании морального вреда, суд считает необходимым отказать.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере ... рублей .. коп. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, а также с учетом частичного удовлетворения требований истца, указанную сумму суд считает необходимым уменьшить до .. рублей. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме .. рублей, расходы на оплату услуг по удостоверению копии документов у нотариуса в размере ... рублей.
 
    В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает все присужденные истцу суммы, за исключением, взысканных судебных расходов.
 
    С учетом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию .. рублей ... коп., т.е. сумма штрафа будет составлять .. рублей ... коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Медведевой В.В. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Медведевой В.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей .. коп.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Медведевой В.В. неустойку в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Медведевой В.В. расходы по оплате услуг оценщика в сумме .. рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Медведевой В.В. расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Медведевой В.В. расходы по оплате услуг по удостоверению копии документов у нотариуса в размере .. рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Медведевой В.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Медведевой В.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Медведевой В.В. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме .. рублей ... коп.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере .. рублей ... коп.
 
    В удовлетворении исковых требований Медведевой В.В. о взыскании с ОСАО «РЕСО - Гарантия» неустойки в размере ... рублей .. коп. – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Медведевой В.В. о взыскании с ОСАО «РЕСО - Гарантия» расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Медведевой .. о взыскании с ОСАО «РЕСО - Гарантия» компенсации морального вреда в размере ... рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Г.В. Чернов