Решение от 15 сентября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-755/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    15.09.2014 года                                                                                                                г. Самара<АДРЕС>
                Мировой судья судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Вилюнова М.А., при секретаре Тихомировой О.Ф., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-755/14 по иску ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Мартынову <ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
 
 
установил:
 
 
    ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары обратилась к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что Мартынов В.В. является собственником транспортного средства, требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем просит взыскать сумму задолженность по транспортному налогу за <ДАТА> г. и пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в суд не явился, извещен по адресу, указанном в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Мартынов <ФИО1>, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области,  зарегистрирован по адресу: г. Самара<АДРЕС> относиться к территории судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Таким образом, установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
 
    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
 
    В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
                Руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ,
 
 
определил:
 
 
    Передать гражданское дело № 2-755/14 по иску ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Мартынову<ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени на рассмотрение мировому судье судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары по подсудности.
 
                Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                     (подпись)                                                      М.А.Вилюнова
 
    Копия верна. Мировой судья