Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-3223\2014
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
Красноармейский суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Лазаревой О.А.
с участием представителя истца по доверенности Молоканова Т.В.,
15 сентября 2014 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридчина Ю.В. к Островскому А.Ф. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гридчин Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что решением Красноармейского суда г. Волгограда с ответчика в его пользу взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
До настоящего времени сумма займа ему не возвращена.
В этой связи, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере <данные изъяты> руб..
Истец Гридчин Ю.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю.
Представитель истца по доверенности Молоканова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, утверждая, что решение суда о взыскании с ответчика денежных средств до настоящего времени не исполнено.
Ответчик Островский А.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю.
Между тем, суд считает, что в силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, будучи извещенным о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Выслушав представителя истца по доверенности Молоканову Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Островский А.Ф. взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США с обязательством вернуть их до конца ДД.ММ.ГГГГ г.
Между тем, свои обязательства не выполнил, взятые в долг денежные средства не вернул.
Решением Красноармейского суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с Островского А.Ф. в пользу Гридчина Ю.В. взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, а всего <данные изъяты> руб..
Таким образом, руководствуясь ст.61 ГПК РФ, суд признает установленным наличие долга у Островского А.Ф. перед истцом Гридчиным Ю.В..
В соответствии с материалами дела, сумма задолженности, взысканная с ответчика по решению суда, должником не погашена.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии у взыскателя права требовать уплаты процентов, начиная со дня, следующего за вынесением судебного решения в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Истцом представлен расчет процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., который судом первой инстанции проверен в порядке ст. 67 ГПК РФ, и принят за основу при вынесении решения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиком свой расчет по процентам суду не представлен, сумма задолженности, рассчитанная истцом, не опровергнута.
Вместе с тем, в соответствии с п.6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса.
При этом, законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными, поскольку подтверждены квитанцией об оплате указанной суммы( л.д.4).
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гридчина Ю.В. к Островскому А.Ф. о взыскании суммы – удовлетворить.
Взыскать с Островского А.Ф. в пользу Гридчина Ю.В. <данные изъяты>) руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.., а всего <данные изъяты> коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий Снегирева Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2014 года
Председательствующий Снегирева Н.М.
