Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Жаворонковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4299/14 по иску Израиловой М.В. к Ситнову В.С. и ООО «СитиСтрой» о взыскании денежных средств,
установил:
Истец Израилова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ситнову В.С., который является генеральным директором ООО «СитиСтрой», денежных средств в размере … руб. согласно расписки 10 февраля 2013г., ссылаясь на то, что она по заданию ответчика обязалась выполнить для ООО «СитиСтрой» определенную работу, за что ответчик обязался выплатить ей денежные средства в размере … руб., но до настоящего времени свои обязательства не выполнил, в связи с чем она также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.
Судом до рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СитиСтрой».
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, против взыскания денежных средств с ООО «СитиСтрой», для которого истцом фактически и выполнялись работы, не возражали.
Представитель ответчиков Ситнова В.С., генерального директора ООО «СитиСтрой», и ООО «СитиСтрой», исковые требования не признала по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 20.05.2014г., вступившим в законную силу, установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «СитиСтрой», генеральным директором которого является Ситнов В.С., в период с января 2012г. до января 2013г. Также данным решением суда установлено, что расписка, составленная Ситновым В.С. 10 февраля 2013г., свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений между сторонами.
Согласно расписки от 10 февраля 2013г. Ситнов В.С. обязался оплатить Израиловой М.В. денежную сумму в размере … руб. … коп. за выполненные работы в период с 01.01.2013г. по 10.02.2013г. в следующем порядке: …. руб. в срок до 02 марта 2013г.; …. руб. в срок до 22 марта 2013г.; …. руб. в срок до 11 апреля 2013г. (л.д.10).
Свою подпись ответчик в данной расписке не оспаривает, однако представитель ответчика утверждает, что данную расписку ответчик не составлял. В судебном заседании представитель ответчика также пояснила, что работы истец выполняла не лично для Ситнова В.С., а для ООО «СитиСтрой».
То обстоятельство, что текст расписки составлял не Ситнов В.С., не свидетельствует о том, что Ситнов В.С. не брал на себя обязательства по оплате выполненных истцом работ, т.к. свидетельством принятых обязательств является подпись ответчика, которую ответчик не оспаривает.
Ответчик является генеральным директором ООО «СитиСтрой», для которого истец и выполняла работы, т.е. оказывала услуги. Подпись Ситнова В.С. в расписке от 10 февраля 2013г. заверена печатью ООО «СитиСтрой», что свидетельствует о том, что расписка подписана от имени руководителя ООО «СитиСтрой», т.е. от имени юридического лица.
Факт выполнения работы истцом по заданию ответчика подтверждается сведениями из ООО «МАГНУМ», из которых видно, что за подписью истца в период с 01.01.2012г. по 10.02.2013г. в адрес данной организации по электронной почте выставлялись счета к оплате отгруженного ООО «СитиСтрой» товара в количестве более 100 штук (л.д.56).
Поскольку ранее решением суда установлено, что трудовые отношения между сторонами фактически существовали до января 2013г., то выполненные истцом работы по окончании трудовых отношений следует отнести к возмездному оказанию истцом услуг ответчику ООО «СитиСтрой», от имени которого и составлена расписка 10 февраля 2013г.
При таких обстоятельствах суд считает, что денежная сумма в размере …. руб. …коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «СитиСтрой», для которого истцом фактически и выполнялись работы.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов за пользование ответчиком средствами, причитающимися истцу согласно расписки от 10.02.2013г., составят … руб. … коп. (… руб. х 8,25% ставка рефинансирования : 360 х 441 дней просрочки с 12 апреля 2013г.).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере … руб., которые подтверждаются квитанцией. Суд считает, что данный размер соответствует степени участия представителя истца в четырех судебных заседаниях, поэтому ходатайство истца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «СитиСтрой» в пользу Израиловой М.В. денежные средства в размере … руб. … коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. … коп., госпошлину в размере … руб. … коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере … руб. … коп., всего … руб. … коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.
Судья
