Дата принятия: 15 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014 года г. Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,
с участием старшего помощника прокурора
Северного района г. Орла Булгаковой П.И.,
при секретаре Кузенковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Хромых А.В. к Зубову Б.Б., Кузнецовой Р.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Хромых А.В. обратился в суд с иском к Зубову Б.Б. и Кузнецовой Р.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обосновании иска истец указал, что стороны спора являются зарегистрированными в квартире по адресу: <адрес>. Фактически в квартире проживает один истец. Ответчик Кузнецова Р.Н. забрала все свои вещи, добровольно выехала и не проживает в спорной квартире с 2002г. Ответчик Зубов Б.Б. добровольно выехал и не проживает в спорной квартире с 2006г. Все коммунальные платежи оплачиваются Хромых А.В. Являясь инвалидом первой группы, истец не в состоянии в полном объеме оплачивать коммунальные платежи, в связи с чем, по всем платежам имеются задолженности. На имя ответчиков по месту их регистрации приходит многочисленная почтовая корреспонденция, в том числе требования об оплате задолженности по кредитным договорам, исполнительные листы о взыскании задолженности на оплату коммунальных услуг. В квартиру приходят судебные приставы – исполнители, которые требуют, чтобы Хромых А.В. погасил все задолженности за Кузнецову Р.Н. и Зубова Б.Б. В счет погашения долгов ответчиков производится списание денежных средств с его пенсионного счета. В результате на длительное время истец остается без средств к существованию. Хромых А.В. не известно настоящее место жительство Кузнецовой Р.Н. и Зубова Б.Б. В 2008г. Хромых А.В. взыскивал с ФИО25 (в последующем сменившей фамилию на Кузнецова) Р.Н. и Зубова Б.Б. понесенные им расходы по оплате коммунальных платежей. Решение в отношении Зубова Б.Б. до настоящего времени не исполнено. Спорная квартира нуждается в капитальном ремонте, однако свои обязанности по содержанию жилого помещения ответчики исполнять не желают. В связи с изложенным истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В процессе рассмотрения спора Хромых А.В. дополнил исковые требования и просил суд снять Кузнецову Р.Н. и Зубова Б.Б. с регистрационного учета в квартире <адрес>.
В судебном заседании истец Хромых А.В. и его представитель адвокат ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме. В обоснование своих требований суду пояснили, что с 2002г. ФИО12 проживает у своего сожителя, а в настоящее время мужа, ФИО7 в <адрес>. Зубов Б.Б. не проживает в спорной квартире с 2006г. В 2008г. Кузнецова Р.Н. и Зубов Б.Б. обращались в Северный районный суд г. Орла с иском о вселении. После удовлетворения их исковых требований, они вселились в спорную квартиру, но проживать в квартире Зубов Б.Б. и Кузнецова Р.Н. не стали. При этом, на входной двери своей комнаты, ответчики установили металлическую дверь – сейф, в туалете сменили унитаз. В комнате ответчиков имеются старая мебель и вещи, в которых Кузнецова Р.Н. и Зубов Б.Б. не нуждаются. Между сторонами спора действительно существуют конфликтные отношения, инициатором которых являлись ответчики. Истец препятствий в проживании не чинил. Задолженность по оплате коммунальных платежей была взыскана со всех зарегистрированных в квартире на основании судебных постановлений мирового судьи. Замок на входной двери тамбура действительно был поменян в связи с тем, что он пришел в негодность более трех лет назад. В связи с тем, что ответчики не появлялись по месту своей регистрации, данное обстоятельство им не было известно.
Ответчик Зубов Б.Б. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, заявлений не представил. Ранее данный ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что с 2009 г. перестал проживать в спорной квартире по причине конфликтных отношений с Хромых А.В. После свадьбы в 2009г. он намеревался жить с семьей в своей комнате, с этой целью там был сделан косметический ремонт. В указанной комнате, до настоящего времени имеются мебель и вещи, принадлежащие ему и Кузнецовой Р.Н.. Он периодически приходит в квартиру. Весной 2014 г. он забирал часть мебели из комнаты в съемную квартиру. Мебель из съемной квартиры, так как она его не устраивала, с разрешения хозяйки привез в спорную квартиру. Дверь - сейф на входную дверь комнаты была установлена, после того как это же сделал в своей комнате истец. С 2009г. он вместе с семьей постоянно проживает на съемных квартирах, другого места жительства у него не имеется. Из-за конфликта с сыном Хромых А.В. Кузнецова Р.Н. также не имеет возможности постоянно проживать в спорной квартире. Мама Кузнецова Р.Н. помогает его семье с ребенком и проживает вместе с ними в съемных квартирах. Задолженность по коммунальным платежам в спорной квартире за него оплатила Кузнецова Р.Н.
Ответчик Кузнецова Р.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Хромых А.В. просила отказать. Суду пояснила, что она и ее сын Зубов Б.Б. не имеют возможности постоянно проживать в квартире <адрес>, по причине крайне конфликтных отношений с ее сыном Хромых А.В. В 2008г. на основании решения Северного районного суда г. Орла они уже вселялись в спорную квартиру судебными приставами - исполнителями. После этого, она заменила в квартире унитаз, чему в грубой форме препятствовал ФИО8 В связи с тем, что конфликты не прекращались, они вновь не могли постоянно жить в спорной жилом помещении. У своего мужа в <адрес> она проживает периодически, в основном в летнее время. Для ее постоянного проживания там отсутствуют жилищные условия. Она помогает сыну в воспитании ребенка и живет вместе с его семьей на съемных квартирах. Приходящую на ее имя корреспонденцию она не получает, поскольку Хромых А.В. все забирает и не передает. Она периодически приходит в квартиру, в там находятся ее и сына Зубова Б.Б. вещи и предметы мебели. У нее имеются ключи от входной двери квартиры. Все задолженности по коммунальным платежам ею оплачены. До возбуждения настоящего спора, она и Зубов Б.Б. обратились в суд с иском о разделе финансовых счетов, производство по делу приостановлено. Другой жилой площади она не имеет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - администрации г. Орла по доверенности ФИО9 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явилась, в заявлении представленном ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения, в зависимости от представленных доказательств, полагалась на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - УФМС России по Орловской области по доверенности ФИО10 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений не представила.
Старший помощник прокурора Северного района г. Орла Булгакова П.И. полагала исковые требования Хромых А.В. не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием законным оснований, указав на то, что истцом не представлено доказательств, что ответчики добровольно выехали из квартиры, прекратив выполнять свои обязанности по договору социального найма.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение старшего помощника прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1, 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Частью 1 статьи 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из содержания ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов гражданского дела, двухкомнатная квартира общей площадью 33,0 кв.м. по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО25 (в настоящее время Кузнецовой) Р.Н. на состав семьи три человека (она, сын Хромых А.В., сын Зубов Б.Б.), на основании обменного ордера №, выданного администрацией Железнодорожного района г. Орла в соответствии с постановлением № от 12.05.1996г.
На дату рассмотрения спора в спорной квартире с 15.01.1998г. значатся зарегистрированными Кузнецова Р.Н., Хромых А.В.и Зубов Б.Б., что подтверждается, представленной по запросу суда копией поквартирной карточки.
Согласно справке Сер. ВТЭ-25 № от 29.11.1989г. Хромых А.В. является инвалидом первой группы и нуждается в уходе.
Из обозренных в судебном заседании материалов гражданского дела № следует, что решением Северного районного суда г. Орла от 13.02.2008г., вступившим в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26.03.2008г. были удовлетворены исковые требования ФИО12 и Зубова Б.Б. к Хромых А.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Из содержания решения следует, что суд установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии конфликтных отношений между истцами и ответчиком.
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что на дату вынесения указанного решения ответчики не утратили права пользования спорным жилым помещения, в силу ст. 61 ГПК РФ являются преюдициально установленными и не подлежащими доказыванию.
Из материалов дела также следует, что 04.05.2008г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя Северного РОСП г. Орла было возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения решения Северного районного суда г. Орла от 13.02.2008г.
В соответствии с актом судебного пристава – исполнителя Северного РОСП г. Орла от 11.06.2008г. ФИО12 и Зубов Б.Б. в присутствии Хромых А.В. были вселены в квартиру <адрес>, ключи от квартиры у них имелись.
Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании Хромых А.В..
Согласно определению Северного районного суда г. Орла от 24.06.2010г. об оставлении искового заявления без движения ФИО12 и ФИО12 в указанный период времени обращались в суд с иском к Хромых А.В. о принудительном обмене жилого помещения. Как следует из текста определения, при обращении в суд, истцы не представили данные о предлагаемых вариантах обменах. В судебном заседании Кузнецова Р.Н. пояснила, что они пытались разменять спорное жилое помещение, но поскольку квартира двухкомнатная, подходящие всем проживающим варианты обмена не нашли. Указанное обстоятельство не опровергалось истцом в судебном заседании.
Согласно представленным доказательствам и объяснениям Хромых А.В. в суде следует, что с 2008г. оплата коммунальных услуг никем из лиц зарегистрированным квартире, в том числе им, не производилась.
Согласно материалу исполнительного производства Северного РОСП г. Орла № от 07.04.2012г. следует, что взысканная в солидарном порядке с Хромых А.В., Кузнецовой Р.Н. и Зубова Б.Б. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от 05.03.2012г. задолженность по оплате услуг по теплоснабжению за период с 01.03.2008г. по 01.02.2008г. в сумме № погашена в полном объеме Хромых А.В. и Кузнецовой Р.Н.. Исполнительное производство окончено 05.06.2014г.
Согласно материалу исполнительного производства Северного РОСП г. Орла № от 20.02.2013г. следует, что взысканная с Кузнецовой (ФИО25) Р.Н. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от 19.11.2012г. задолженность по оплате услуг водоснабжение и водоотведение за период с 01.06.2011г. по 01.09.2012г. в сумме № рубль погашена должником в полном объеме. Исполнительное производство окончено 27.05.2014г.
Согласно материалу исполнительного производства Северного РОСП г. Орла № от 04.07.2013г. следует, что взысканная с Кузнецовой (ФИО25) Р.Н. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от 26.04.2013г. задолженность по оплате услуг водоснабжение и водоотведение за период с 01.09.2012г. по 01.03.2013г. в сумме № рублей погашена должником в полном объеме. Исполнительное производство окончено 30.05.2014г.
10.06.2014г., то есть до возбуждения производства по настоящему делу, Кузнецова Р.Н. обратилась в Северный районный суд г. Орла с иском к Хромых А.В. о понуждению к заключению отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг. Определением Северного районного суда г. Орла от 17.07.2014г. производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего спора.
Судом также установлено, что в комнате, которая находится в пользовании Кузнецовой Р.Н. и Зубова Б.Б. имеются их вещи, предметы мебели и интерьера. На входной двери комнаты установлена дверь – сейф, которая запирается на ключ. Указанное обстоятельство признал в судебном заседании истец Хромых А.В., а также подтвердили допрошенные судом свидетели.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП № ФИО13 суду пояснил, что в ходе беседы с соседями было установлено, что Зубов Б.Б. и Кузнецова Р.Н. около 10 лет не проживают в спорной квартире. За последние пять лет Кузнецову Р.Н. соседи видели два раза. 13.08.2014г. он проводил проверку по заявлению Кузнецовой Р.Н. о конфликте в квартире <адрес>. В ходе проверки было установлено, что Хромых А.В. не общается со своей матерью Кузнецовой Р.Н. более 12 лет, они находятся в конфликтных отношениях, с 2008г. у них идут судебные разбирательства по поводу квартиры. Ключи от тамбурной двери были поменяны соседом около трех лет назад, в связи с чем Кузнецова Р.Н. не могла попасть в квартиру. В ходе проверки было установлено, что на комнатных дверях в квартире установлены двери – сейфы. В комнате, которую занимали Кузнецова Р.Н. и ее сын Зубов Б.Б. имеется старая мебель и вещи. Кузнецова Р.Н. поясняла, что накануне забыла в квартире сумку с кошельком, которые она забрала в его присутствии.
Показания указанного свидетеля полностью согласуются с обозренным в судебном заседании материалом КУСП № от 13.08.2014г., в том числе, фототаблицей к нему.
Свидетель истца ФИО14 суду пояснила, что с 2009г. Кузнецова Р.Н. и Зубов Б.Б. в квартире постоянно не проживают, приходят эпизодически, во время их визитов происходят конфликты с ее мужем Хромых А.В.
Свидетели истца ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании, указав на факт длительного не проживания в спорной квартире ответчиков, подтвердили наличие у сторон спора конфликтных отношений. При этом, свидетель ФИО16 пояснила, что в ее присутствии Кузнецова Р.Н. учинила скандал по причине того, что не могла попасть в квартиру и в связи с этим свидетель вызывала милицию.
Свидетель ответчиков ФИО17 в судебном заседании пояснила, что она вместе с мужем Зубовым Б.Б. перестали оставаться в квартире на ночь после рождения ребенка в 2011г. До этого проживали в квартире не постоянно из – за конфликтов с Хромых А.В. В настоящее время они вынуждены снимать жилье. Вещами, находящимися в комнате, они пользуются по мере необходимости. Коммунальные платежи за мужа оплачивала Кузнецова Р.Н. В связи с тем, что были поменяны замки, Зубов Б.Б. и Кузнецова Р.Н. не могут попасть в квартиру.
Свидетель ФИО18, подтвердив в судебном заседании, что не проживание в квартире ее дочери с мужем Зубовым Б.Б. и Кузнецовой Р.Н. вызвано конфликтными отношениями с Хромых А.В. Свидетель также подтвердил, что Кузнецова Р.Н. и Зубов Б.Б. другого жилья в собственности и пользовании не имеют. Зубов Б.Б. с семьей снимает жилье.
Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО19
Свидетель ответчиков ФИО20 в судебном заседании пояснила, что Кузнецова Р.Н. и Зубов Б.Б. не проживают в квартире из-за конфликта с Хромых А.В. По телефону она слышала, как Хромых А.В. оскорбляет Кузнецову Р.Н. Возможности разменять квартиру у них не имеется. Она была в квартире вместе с Кузнецовой Р.Н. в начале 2014г. и видела диван, телевизор, кровать, принадлежащие ответчикам. Ей известно, что Кузнецова Р.Н. и Зубов Б.Б. приходят в квартиру. Кузнецова Р.Н. проживает вместе с семьей сына в съемных квартирах. В 2014г. они снимали квартиру без мебели и брали кровать из спорной квартиры. У мужа жить Кузнецовой Р.Н. не позволяют его жилищные условия.
Из представленных договоров найма жилого помещения от 06.09.2013г. и аренды от 01.09.2014г. Кузнецова Р.Н. и Зубов Б.Б. 06.09.2013г. по настоящее время проживают в съемных квартирах, расположенных в Северном районе г. Орла. По сведениям, представленным <данные изъяты>, ребенок Зубова Б.Б. посещает указанное дошкольное учреждение.
Других жилых помещений в собственности Кузнецовой Р.Н. и ФИО21 не имеется.
Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании доказательственно не оспорены.
При вынесении решения суд исходит из того, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию по настоящему делу, исходя из заявленных ФИО8 исковых требований и их обоснования, с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, являются обстоятельства выезда Кузнецовой Р.Н. и Зубова Б.Б, из спорной квартиры, причин длительности их отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный, или постоянный характер, не чинились ли ответчикам препятствия в пользовании жилым помещении со стороны истца, проживающего в нем, приобрели ли Кузнецова Р.Н. и Зубов Б.Б. право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли они обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорном жилом помещении.
Как следует из обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, не проживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, в связи с конфликтными отношениями с истцом. Судом также установлено, что в квартире имеются вещи Кузнецовой Р.Н. и Зубова Б.Б. Задолженность по оплате коммунальных платежей ими погашена. В настоящее время в производстве суда имеются исковые требования Кузнецовой Р.Н. о разделе финансовых счетов на оплату коммунальных услуг. Другого жилого помещения на праве постоянного пользования или в собственности ответчики не имеют. При таких обстоятельствах дела, у суда отсутствуют основания считать, что Кузнецова Р.Н. и Зубов Б.Б. добровольно расторгли договор социального найма в квартире <адрес>.
При вынесении решения суд критически оценивает доводы истца о том, что Кузнецова Р.Н. выехала из квартиры на постоянное место жительства к своему мужу в <адрес>, поскольку никаких доказательств данному утверждению не представлено. Из обозренного в судебном заседании по ходатайству истца материала проверки КУСП № от 25.08.2009 проводимого ОВД по <адрес> по факту причинения телесных повреждений следует, что в ходе проверки ФИО25 (Кузнецова) Р.Н. давала объяснение о том, что проживает у своего сожителя ФИО7 в летний период времени.
Представленная Хромых А.В. в судебном заседании почтовая корреспонденция, поступающая в адрес ответчиков по месту их регистрации за период с 2011г. и по настоящее время не подтверждает обоснованности заявленных исковых требований, а свидетельствует только о том, что данная корреспонденция получалась истцом и ответчикам не передавалась.
Представленные истцом фотографии в подтверждение необходимости проведения ремонта в квартире основанием для удовлетворения заявленных исковых требований не являются.
При вынесении решения суд полагает, что показания свидетелей ФИО23 и ФИО16 о том, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, не имеют существенного при разрешении спора значения, поскольку в судебном заседании установлено, что отсутствие Кузнецова Р.Н. и Зубова Б.Б. в спорной квартире носит вынужденный и временный характер.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению о том, что заявленные Хромых А.В. исковые требования являются незаконными, необоснованными и следовательно неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хромых А.В. к Зубову Б.Б., Кузнецовой Р.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 20 сентября 2014г. включительно.
Судья Л.В. Шеломанова
